DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavüzün Meni İstemli) KARAR TARİHİ: 29/01/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP:Davacılar vekilleri ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde; muris ...'in müvekkillerini mirasçısı olarak naspettiğini, muris ...'in manevi hatırasını korumasının müvekkili vakıfların yasal hakkı olduğunu, davalıların merhum ...'in hayatını filme çekeceği ve fragmanını 29/09/2023 tarihinde yayınlayacaklarını şifahen öğrendiklerini, davalılar tarafından konu ile ilgili müvekkili vakıflardan herhangi bir izin alınmadığını, müvekkillerinin 5846 sayılı FSEK'ten doğan haklarının ihlali tehlikesi ile karşı karşıya kaldığını belirterek, davalılar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2024/1771 Esas KARAR NO: 2025/100 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 07.10.2024 NUMARASI: 2023/174 E.sayılı ara karar DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavüzün Meni İstemli) KARAR TARİHİ: 29/01/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP:Davacılar vekilleri ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde; muris ...'in müvekkillerini mirasçısı olarak naspettiğini, muris ...'in manevi hatırasını korumasının müvekkili vakıfların yasal hakkı olduğunu, davalıların merhum ...'in hayatını filme çekeceği ve fragmanını 29/09/2023 tarihinde yayınlayacaklarını şifahen öğrendiklerini, davalılar tarafından konu ile ilgili müvekkili vakıflardan herhangi bir izin alınmadığını, müvekkillerinin 5846 sayılı FSEK'ten doğan haklarının ihlali tehlikesi ile karşı karşıya kaldığını belirterek, davalılar tarafından murisin hayatının anlatıldığı iddia edilen filmin, fragmanının/teaserının/tanıtımın afiş, ses ve videoların sosyal medya, dijital, görsel, basılı vb. her türlü ortamda yayınlanmasının, çoğaltılmasının, işlenmesinin, umuma iletilmesinin ve haberinin yapılmasının ihtiyati tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAPLAR: Davalı ... Ltd. Şti vekilinin cevap dilekçesinde; ... hakkında öz yeğeni ... tarafından yazılan ve basılarak dağıtılan "..." isimli kitabın işleme haklarının diğer davalı ... Ltd. Şti. tarafından devir alındığını, sinema filmi haline getirilmesi için çalışmalara başlandığını, bu aşamada davacı kurumların ...'in vasiyetname ile atanmış mirasçıları olduğunu, müteveffanın fikri haklara konu olabilecek eserlerine ilişkin her türlü hakların ise ... Pazarlama ve Ticaret A.Ş.de olduğunu, TMK'daki miras hükümlerine göre, gerçek kişilerin ölümü ile kişilik haklarının sona erdiğini, yasal mirasçıların müteveffanın kişilik haklarına karşı yapılacak saldırıları önlemek için dava açma hakkı olduğunu, ancak atanmış mirasçılara böyle bir hak tanınmadığını, müvekkilinin ...'in eserlerinin de filmde kullanılması için vakıflara başvurduğunu, müteveffanın eserleri ilgili tüm yetkinin ... A.Ş.ye devir edilmiş olduğunun yazılı olarak bildirildiğini, bu aşamada senaryo hazırlıklarına başlandığını ve ...in kitabının ismi ile bir teaser çekildiğini, teaserda toplam iki kadın ve bir çocuk oyuncu kullanıldığını, ...in herhangi bir eseriniZ icra edilmediğini, ...i andıran bir görüntünün bile yer almadığını savunarak, öncelikle ihtiyati tedbir talebinin reddine, davacıların müteveffa ... tarafından sadece menkul ve gayrimenkulleri açısından mirasçı atandığı dikkate alınarak, böyle bir dava açma hakları olmadığından davanın husumet yönünden reddine, ortada...