Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/969 · K. 2025/1139
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/969 K. 2025/1139

E. 2025/969K. 2025/113925 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA ve TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde; davacıya ait tescilli markaların bir kısmının tescil numaraları ve görsellerine dava dilekçesinde yer verildiğini, müvekkiline ait "..." markasının aynı zamanda tanınmış marka olduğunu, davalının davacı müvekkiline ait markayı taşıyan ürünleri satışa sunduğunu ve sattığını, haksız bir şekilde markaları kullanarak muazzam bir gelir elde ettiğini, davalının eylemlerinin müvekkilinin marka tescilinden doğan haklarını ihlal ettiğinin tespiti amacıyla; taraflarınca, https://www...com.tr/ alan adlı pazar yerinde satıcı üyeliği bulunan, davalıya ait "..." isimli satıcı üye mağazadan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2025/969 Esas KARAR NO : 2025/1139 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 23/05/2025 NUMARASI : 2023/219 E.sayılı ara karar DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) KARAR TARİHİ: 25/09/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA ve TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde; davacıya ait tescilli markaların bir kısmının tescil numaraları ve görsellerine dava dilekçesinde yer verildiğini, müvekkiline ait "..." markasının aynı zamanda tanınmış marka olduğunu, davalının davacı müvekkiline ait markayı taşıyan ürünleri satışa sunduğunu ve sattığını, haksız bir şekilde markaları kullanarak muazzam bir gelir elde ettiğini, davalının eylemlerinin müvekkilinin marka tescilinden doğan haklarını ihlal ettiğinin tespiti amacıyla; taraflarınca, https://www...com.tr/ alan adlı pazar yerinde satıcı üyeliği bulunan, davalıya ait "..." isimli satıcı üye mağazadan (https://www. ....com.tr/...) 358,06-TL bedelle, müvekkiline ait marka kullanılarak üretilmiş ürünlerden delil teşkil etmesi için 1 adet numune satın alındığını, ... pazaryeri satıcı bilgileri künyesinde, ürün satışına ilişkin e- arşiv faturada, ön bilgilendirme formu ve satış sözleşmesinde satıcı kimlik ve adres bilgileri tespit edilmiş olup, ...'a davalı olarak husumet yöneltildiğini, huzurda açılan davada, müvekkili tarafından 6769 Sayılı SMK hükümleri uyarınca marka hakkına tecavüzün tespiti, tecavüzün önlenmesi ve durdurulmasının talep edildiğini, ancak davalının, ihlale ilişkin delilleri yok etme ve ortadan kaldırma ihtimali bulunduğunu, davalının, müvekkiline ait markaları ihtiva eden korsan ürünleri teşhir etmesi ve satması şeklindeki eylemleri, müvekkilinin marka hakkına tecavüz oluşturduğunu, HMK'nın 403. maddesi uyarınca davalıya tebligat gönderilmeksizin mahkemece re'sen konusunda tecrübesi olan bir bilişim uzmanı olmak üzere 2 kişilik bilirkişi heyeti aracılığıyla inceleme yapılarak rapor alınmak suretiyle; https://www...com.tr/ alan adlı pazar yerinde satıcı üyeliği bulunan, davalıya ait "..." isimli satıcı üye mağaza (https://www. ....comtr/...) aracılığıyla müvekkiline ait marka haklarına tecavüz eden ürünlerin belirtilen linkler üzerinden satışının yapıldığının tespitini, satış yapılıyorsa kaç adet satış gerçekleştiğinin ve satış fiyatının belirlenebilmesi için gerekli tüm delillerin rapor halinde tespitini, belge, fatura, ürün görsellerinin ve web sitesi çıktılarının rapora eklenmesini, davalının eylemlerinin HMK'nın 106. maddesi ve 6769 sayılı SMK'nın 149/1-a, 29. maddeleri uyarınca vekil edenin marka hakkına tecavüz teşkil ettiğinin tespitini, 6769 sayılı SMK'nın 7. maddesi ve 149/1-b...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 159

(1) Bu Kanun uyarınca dava açma hakkı olan kişiler, dava konusu

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 29

(1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 7

(1) Bu Kanunla sağlanan marka koruması tescil yoluyla elde edilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/946 · K. 2025/1136

25 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/7 · K. 2025/1128

25 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/3 · K. 2025/1126

25 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/580 · K. 2025/1127

25 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/951 · K. 2025/1124

25 Eylül 2025