İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP: Asıl - birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ... başvuru, ... tescil numaralı "..." markasının 1994 tarihinden beri TPMK nezdinde tescilli olduğunu, pastanenin 12 Aralık 1944 yılında kurulduğunu, "..." olarak da bilindiğini, kurulduğu günden bu yana profiterol ile özdeşleşmiş olduğunu, markasının dünya çapında tanınırlığa sahip olduğunu, davalının müvekkilinin markası ile karışıklığa neden olacak derecede benzer olan "..." markasını kullandığını belirterek, müvekkilinin tescilli markasının, tarihi niteliğe haiz işletmesinin ve tanınmışlık düzeyi yüksek ürünlerinin tanınmışlığından, yarattığı güvenden...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2024/745 Esas KARAR NO: 2024/1166 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 21.03.2024 NUMARASI: 2022/16 E.sayılı ara karar TALEP: İHTİYATİ TEDBİR TALEP TARİHİ: 28/01/2022 KARAR TARİHİ: 13/06/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP: Asıl - birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ... başvuru, ... tescil numaralı "..." markasının 1994 tarihinden beri TPMK nezdinde tescilli olduğunu, pastanenin 12 Aralık 1944 yılında kurulduğunu, "..." olarak da bilindiğini, kurulduğu günden bu yana profiterol ile özdeşleşmiş olduğunu, markasının dünya çapında tanınırlığa sahip olduğunu, davalının müvekkilinin markası ile karışıklığa neden olacak derecede benzer olan "..." markasını kullandığını belirterek, müvekkilinin tescilli markasının, tarihi niteliğe haiz işletmesinin ve tanınmışlık düzeyi yüksek ürünlerinin tanınmışlığından, yarattığı güvenden hukuka aykırı olarak yararlanarak marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden eylemleri nedeniyle, bu kapsamda; davalının, marka tecavüzü oluşturan fiillerinin, 6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanununun ilgili hükümleri uyarınca tespitine, ref'i ve menine karar verilmesi, davalının, aynı zamanda haksız rekabet oluşturan fiillerinin, TTK ve ilgili sair mevzuat hükümleri uyarınca tespitine, refi ve menine karar verilmesi, marka hakkına tecavüz ile haksız rekabet teşkil eden haksız ve hukuka aykırı fiiller işleyen davalının bu hukuka aykırı eylemlerin durdurulmasını, önlenmesini ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasını, bu kapsamda marka tecavüzü ve haksız rekabet teşkil eden ürünlerin (profiterol vb.) üretilmesi, stoklanması, dağıtımı, satış ve tanıtımı ile herhangi bir şekilde ticarete konu edilmesi ve ticari amaçla elde bulundurulmasının durdurulmasına ve önlenmesine karar verilmesini, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin sonuçlarının ortadan kaldırılması kapsamında, tecavüz ve haksız rekabet teşkil ederek üretilmiş, stoklanmış, depolanmış, dağıtılmış, satışa sunulmuş, tanıtılmış, ticari amaçla elde bulundurulan bu ürünler ile bunların tanıtımı için hazırlanmış yazılı/basılı materyallerin ve sair tanıtım malzemelerinin bulundukları yerlerden toplanmasına ve el konarak imha edilmesini, davalının söz konusu hukuka aykırı eylemleri gerçekleştirdiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik tespit edebildikleri faaliyet gösterdiği lokasyon olan "... Mah. ... Bul. ... ..., No:... Ataşehir/İstanbul" adresi ile mahkemece tespit edilecek diğer adreslerde bulunan tabelaların, panoların ve diğer her türlü ticari tanıtım materyallerinin 6769 Sayılı SMK 159. maddesi ve 6100 Sayılı HMK 389 vd. ...