DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 04/04/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP: İhtiyati tedbir talebinde bulunan davacı vekilinin 19/10/2023 tarihli dava dilekçesinde; ... Limited Şirketi, "..." esas unsurlu markalara ait üstün hakkın sahibi olduğu, şirketin "..." markası altında yaklaşık 20 yıla yakın bir süredir, konaklama, yeme içme, organizasyon hizmetleri vermekte olup, ... numaralı "...", ... numaralı "...", ... numaralı "..." esas unsurlu markaları, "https://....com/" alan adı, 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu kapsamında koruma altında olduğu, her iki davalının; ... Mah. ......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2024/352 Esas KARAR NO: 2024/652 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 22/12/2023 Tarihli Ara Karar NUMARASI: 2023/159 E. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 04/04/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP: İhtiyati tedbir talebinde bulunan davacı vekilinin 19/10/2023 tarihli dava dilekçesinde; ... Limited Şirketi, "..." esas unsurlu markalara ait üstün hakkın sahibi olduğu, şirketin "..." markası altında yaklaşık 20 yıla yakın bir süredir, konaklama, yeme içme, organizasyon hizmetleri vermekte olup, ... numaralı "...", ... numaralı "...", ... numaralı "..." esas unsurlu markaları, "https://....com/" alan adı, 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu kapsamında koruma altında olduğu, her iki davalının; ... Mah. ... Sok. No:... Sarıyer / İstanbul adresinde ve "http://....com.tr/" alan adı içerisinde, https://www.....com/... , https://.../... , https://.../.../ isimli sosyal medya hesapları üzerinden, "..." ibareli eylemli markasal kullanımı ile hizmet verdiği sektörler ile aynı ticari faaliyetler içerisine girdiklerini, bu konuda İstanbul 1. Fikri ve sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2023/87 D.İş sayılı dosyası ile delil tespiti yapıldığını belirterek, bu kapsamda mevcut durum ve davalıların eylemleri karşısında tercihen teminatsız olacak şekilde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davalılara ait "..." ibareli tabelaların, ürünlerin, malzemelerin, ambalajların bulundukları her yerden kaldırılmasına, el konulmasına ve/veya toplatılmasına, sosyal medya hesaplarına ait paylaşımların durdurulmasına, erişiminin engellenmesine dair dosya üzerinden ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. TEDBİR KARARI: İstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi 03/11/2023 tarihli 2023/159 E. sayılı ara kararıyla; "...Davacı vekilinin dava, beyan dilekçeleri, delil tespitine konu değişik iş dosyası kapsamı ve bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde: şartlara uygun ihtiyati tedbir kararı verilmemesi halinde mevcut durumda olabilecek değişiklik sebebiyle hakkın elde edilmesinin zor hatta imkansız hale gelmesine yönelik kuvvetli endişenin bulunduğu ve ihtiyati tedbir talebi yönünden yaklaşık ispat koşulunun oluştuğu kanaatine varılmakla; SMK'nın 159. ve 6100 sayılı HMK'nın 389-390. maddeleri ile HMK'nın 392. maddesi uyarınca takdiren 200.000-TL nakdi teminat veya aynı miktarda kesin ve süresiz banka teminat mektubu ibrazı şartıyla ihtiyati tedbir talebinin kabulüne dair; 1-SMK'nın 159. ve 6100 sayılı HMK'nın 389-390. maddeleri gereğince İHTİYATİ TEDBİR TALEBİNİN TAKDİR...