İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP: Asıl davada davacılar - birleşen davalarda davalı/davalılar vekili 05/04/2024 tarihli dilekçesinde özetle: Mahkemece 08.03.2024 tarihli karar kapsamında isabetli şekilde nakdi teminat tutarı banka teminat mektubuna çevrilmişse de, öncelikle teminatın iadesini, bu taleplerinin kabul edilmemesi halinde, döviz kurundaki yükseliş trendi de dikkate alınarak, banka teminat mektubu kapsamındaki teminat tutarının makul oranda Türk Lirası cinsiden olacak şekilde indirilmesine karar verilmesini talep etmiştir. MAHKEME KARARI: İstanbul 3.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi 26.04.2024 tarihli 2021/64 E.- 2022/29 K.SAYILI 3.EK KARARI...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2024/997 Esas KARAR NO: 2024/1465 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 26/04/2024 tarihli ara karar NUMARASI: 2021/64 E. - 2022/29 K. DAVA: 551 SAYILI KHK - PATENTE TECAVÜZÜN TESPİTİ, ÖNLENMESİ DAVA TARİHİ: 14/10/2011 BİRLEŞEN İSTANBUL 1.FSHHM'NİN 2014/37 E. (ÖNCEKİ MAHKEME VE ESASI: İSTANBUL 2.FSHHM'NİN 2012/161 ) SAYILI DAVADA DAVA: PATENTİN HÜKÜMSÜZLÜĞÜ VE SİCİLDEN TERKİNİ DAVA TARİHİ: 28/06/2012 BİRLEŞEN (KAPATILAN) İSTANBUL 4.FSHHM'NİN 2014/66 ESAS SAYILI DAVADA DAVA: PATENTİN HÜKÜMSÜZLÜĞÜ/İPTALİ VE SİCİLDEN TERKİNİ DAVA TARİHİ: 13/03/2014 KARAR TARİHİ: 26/09/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP: Asıl davada davacılar - birleşen davalarda davalı/davalılar vekili 05/04/2024 tarihli dilekçesinde özetle: Mahkemece 08.03.2024 tarihli karar kapsamında isabetli şekilde nakdi teminat tutarı banka teminat mektubuna çevrilmişse de, öncelikle teminatın iadesini, bu taleplerinin kabul edilmemesi halinde, döviz kurundaki yükseliş trendi de dikkate alınarak, banka teminat mektubu kapsamındaki teminat tutarının makul oranda Türk Lirası cinsiden olacak şekilde indirilmesine karar verilmesini talep etmiştir. MAHKEME KARARI: İstanbul 3.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi 26.04.2024 tarihli 2021/64 E.- 2022/29 K.SAYILI 3.EK KARARI ile; ihtiyati tedbir nedeniyle uğranılan zarar iddiasına dayalı açılan mahkemenin 2021/127 E.sayılı davasının derdest olduğu gerekçesiyle asıl davada davacılar-birleşen davalarda davalı/davalılar vekilinin talebinin reddine, karar verildiği görülmüştür. İSTİNAF BAŞVURUSU: Asıl davada davacı-birleşen davalarda davalılar ... ve ... San. ve tic. A.Ş. vekili süresinde sunduğu istinaf dilekçesinde; teminatın iadesi taleplerinin makul sürede karara bağlanmaması nedeniyle müvekkilinin mülkiyet hakkının ve adil yargılanama hakkının zedelendiğini, Müvekkili tarafından 12 yıl önce yatırılan 10.000.000,00 USD tutarındaki teminatın müvekkili aleyhine hakkaniyete aykırı bir tablo oluşturduğunu ve taraflar arasındaki menfaatler dengesini bozduğunu, Davalıların yargılamayı bilerek sürüncemede bırakarak teminatın iade edilmemesine neden olduklarını, USD döviz kurunun teminatın yatırıldığı tarihte 1,50 TL iken, halen 33,00 TL civarında olduğunu, teminatın tutarının tedbirin verildiği tarihteki koşullar dikkate alınarak belirlenmesi gerektiğini, daha sonra oluşan koşullar taraflardan birisi için hakkaniyete aykırı bir durum yaratıyorsa tutarın düzeltilmesinin mümkün olması gerektiğini, bu konuda örnek mahkeme kararlarının mevcut olduğunu, Müvekkili şirketlerin mal kaçırma, erişilememe veya benzer nitelikte hukuka aykırı eylemde bulunamayaca...