MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ:07/02/2022 NUMARASI:2019/477 Esas - 2022/102 Karar DAVA:İtirazın İptali KARAR TARİHİ:15/01/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26.09.2016 tarihinde müvekkili şirket nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın karışmış olduğu, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, düzenlenen trafik kazası tespit tutanağında dava dışı araç sürücüsü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın poliçe genel şartlarına ve KTK'na aykırı bir şekilde alkollü şekilde kullandığını, sürücünün kaza sırasında 1.30 promil alkollü olduğunu, kaza nedeniyle dava dışı ... yaralanmış olup, müvekkili şirket tarafından...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO:2022/1280 KARAR NO:2025/43 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ:07/02/2022 NUMARASI:2019/477 Esas - 2022/102 Karar DAVA:İtirazın İptali KARAR TARİHİ:15/01/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26.09.2016 tarihinde müvekkili şirket nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın karışmış olduğu, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, düzenlenen trafik kazası tespit tutanağında dava dışı araç sürücüsü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın poliçe genel şartlarına ve KTK'na aykırı bir şekilde alkollü şekilde kullandığını, sürücünün kaza sırasında 1.30 promil alkollü olduğunu, kaza nedeniyle dava dışı ... yaralanmış olup, müvekkili şirket tarafından dava dışı ...'a ödenmiş olan 33.095,39 TL maluliyet tazminatının tahsili için araç maliki olan davalı... Tic. Ltd. Şti'ne rücu hakkı doğduğunu, bu nedenle 29.04.2019 tarihinde... Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını ancak ödeme emrine davalı borçlu şirket tarafından itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazanın oluş biçimi ve kaza tutanaklarında detaylı belirtilmediğinden ve kusur oranları yanlış değerlendirildiğinden tarafların gerçek kusur oranları ve sorumluluklarının net bir şekilde ortaya konamadığı, müvekkiline ait aracı kullanan ...'in alkollü olması ile kazanın oluşumu arasında nedensellik bağının bulunmadığını, kaza sırasında müvekkili şirkete ait aracın kimseye çarpmadığını, zararın diğer iki aracın çarpışması sonucu meydana geldiğini, ... Komisyonu hakem kararına göre müvekkil için % 35 kusur oranı tespit edildiğini, buna göre müvekkiline ait aracı kullanan şoförün kusurunun diğer sürücülerden daha az olduğunu, illiyet bağının kurulmamış olmasından dolayı sigorta şirketinin böyle bir talepte bulunmasının hakkaniyete aykırı olduğunu, müvekkili şirketin bu kazada trafikte kural ve limitlere uyan bir sürücü olarak feri olarak zarara uğrayan taraf olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın reddine" karar verilmiştir.Bu karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; bilirkişi raporunda tayin edilmiş kusur oranlarının eksik inceleme sonucunda hatalı yapıldığını, dolayısıyla mahkemece raporun hükme esas alınmasının hatalı olduğunu, kazanın münhasır alkol etkisinde meydana gelmemesi davacı müvekkili şirketin alacağını tahsil etmesini engellemeyeceğini, yeni değişiklik kapsamında kazaya sebebiyet veren ...