Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1924 · K. 2025/1065
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/1924 K. 2025/1065

E. 2022/1924K. 2025/106520 Haziran 2025
tazminatmanevi tazminattrafik kazasımaddi tazminathaksız fiilmaddi ve manevi tazminatistinaf başvurusunun kabulükusursuz sorumluluktazminat davasıyerleşim yeribilirkişi raporuzarar tazminieksik incelemekazanılmış hakkira bedelikira sözleşmesikusur tespitimüteselsil sorumluluksözleşme süresi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ:08/12/2020 NUMARASI:2016/1228 Esas - 2020/837 Karar DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:20/06/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin de içerisinde yolcu olarak bulunduğu ... plakalı ve ... sevk ve idaresindeki araca 19.12.2015 tarihinde davalılardan ... A.Ş.'nin maliki olduğu ... plakalı ...sevk ve idaresindeki araç tarafından arkadan çarpmak suretiyle haksız fiil oluştuğunu, söz konusu haksız fiil neticesinde müvekkilinin yaralandığını, kaza neticesinde iş gücü kaybının meydana geldiğini, davacının o dönemde ... AŞde operasyon yöneticisi olarak çalışmakta olduğunu, söz konusu döneme ilişkin bordrolar incelendiğinde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO:2022/1924 KARAR NO:2025/1065 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ:08/12/2020 NUMARASI:2016/1228 Esas - 2020/837 Karar DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:20/06/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin de içerisinde yolcu olarak bulunduğu ... plakalı ve ... sevk ve idaresindeki araca 19.12.2015 tarihinde davalılardan ... A.Ş.'nin maliki olduğu ... plakalı ...sevk ve idaresindeki araç tarafından arkadan çarpmak suretiyle haksız fiil oluştuğunu, söz konusu haksız fiil neticesinde müvekkilinin yaralandığını, kaza neticesinde iş gücü kaybının meydana geldiğini, davacının o dönemde ... AŞde operasyon yöneticisi olarak çalışmakta olduğunu, söz konusu döneme ilişkin bordrolar incelendiğinde görülebileceği üzere müvekkilinin ilgili döneme ilişkin maaşının 2.700,00 TL olduğunu, kaza geçirmemiş olsaydı 01.01.2016 tarihinde ... AŞ bünyesinde lojistik sorumlusu olarak ve 3.500,00 TL maaşla çalışma ihtimali bulunabileceğini, söz konusu kaza ve sonrasındaki tedavilere ilişkin manevi yönden de zarar gördüğünü, müvekkilinin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik bütün davalılardan müştereken ve müteselsilen 5.000 TL maddi, 2. ve 3. davalılardan 30.000 TL manevi zararının, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsilini, talep etmiş, 14/09/2020 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 10.945,36 TL arttırarak 15.945,36-TL belirlenmesini ve alacağın kaza tarihi olan 19.12.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle, dava dilekçesinde bahsi geçen 19.12.2015 tarihli kazaya karıştığı belirtilen ... plakalı aracın müvekkili şirkete 01.07.2015/01.07.2016 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ZMMS (Trafik) Poliçesi ile sigortalı olduğunu, söz konusu poliçede teminat limitinin kişi başı 290.000,00 TL olduğunu, sigorta şirketinin sorumluluğunun, sigortalının kusurlu olması halinde söz konusu olacağını, öncelikle kusur tespiti yapılması gerektiğini, davacının trafik kaza sebebi ile meydana gelmiş bir maluliyetinin olup olmadığının ve varsa oranının belirlenmesi gerektiğini, maluliyetin tazminat gerektirip gerektirmediği konusunun da açıklığa kavuşturulması gerektiğini, kusur ve maluliyet oranı tespiti yapılmasını, geçici iş görmezliğe ilişkin talebin reddini, kusurun ve maluliyet oranının tespiti halinde, alanında uzman bilirkişilerce azami poliçe limitleri ve aktüeryal kurallar gözetilerek hesaplama yapılmasını, müvekkili temerrüde düşmediğinden dava tarihinden yasal faize hükmedilebileceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.Davalı sürü...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 26

Taleple bağlılık ilkesi

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 46

1. Onama hâlinde

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/1912 · K. 2025/1063

20 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2025/854 · K. 2025/1073

20 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/1922 · K. 2025/1064

20 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/1960 · K. 2025/1050

19 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2025/165 · K. 2025/1060

19 Haziran 2025