DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) KARAR TARİHİ:19/06/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davcıların murisi ...'in 15.10.2007 tarihinde sürücüsü olduğu ... plakalı ... Kaza Sigortası yapılmayan ticari yolcu taşıma aracıyla geçirdiği trafık kazası sonucu hayatını kaybettiğini, konuyla ilgili Kars Cumhuriyet Başsavcılığı'nca soruşturma yürütüldüğü ve kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, kaza tarihi itibariyle yapılması zorunlu olan söz konusu ticari taşıma işini yapan aracın zorunlu koltuk sigortasının işleten tarafından yaptırılmadığını, kaza neticesinde murislerini kaybeden mirasçı müvekkillerinin zorunlu koltuk sigortasından kaynaklı 80.000 TL'nin mirasçılık...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO:2022/1960 KARAR NO:2025/1050 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ:01/06/2022 NUMARASI:2019/306 Esas - 2022/332 Karar DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) KARAR TARİHİ:19/06/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davcıların murisi ...'in 15.10.2007 tarihinde sürücüsü olduğu ... plakalı ... Kaza Sigortası yapılmayan ticari yolcu taşıma aracıyla geçirdiği trafık kazası sonucu hayatını kaybettiğini, konuyla ilgili Kars Cumhuriyet Başsavcılığı'nca soruşturma yürütüldüğü ve kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, kaza tarihi itibariyle yapılması zorunlu olan söz konusu ticari taşıma işini yapan aracın zorunlu koltuk sigortasının işleten tarafından yaptırılmadığını, kaza neticesinde murislerini kaybeden mirasçı müvekkillerinin zorunlu koltuk sigortasından kaynaklı 80.000 TL'nin mirasçılık payları oranında ödenmesi amacıyla 02.10.2018 tarihinde ...na başvurulduğunu, ...nın aracın zorunlu koltuk sigortası yaptırma mecburiyeti olmadığı, aracın ticari taşıma yapmadığı, aracın yetki belgesinin olmadığı gerekçesiyle haksız ve kötüniyetli olarak takibe itiraz ettiğini, dava konusu kazada sorumluluğun ...nda olduğunu,13.11.2009 tarih 27405 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ... no'lu Bakanlar kurulu kararı ile ... sayılı kararda değişiklik yapılarak, zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası yaptırma mecburiyeti ile ilgili muafiyet ve istisnaları belirleme yetkisinin Ulaştırma Bakanlığı görüşü alınarak Hazine Müsteşarlığına verildiğini,Müsteşarlığın 2009/15545 sayılı Bakanlar Kurulu kararına istinaden 28.6.2010 tarihli 2010/8 sayılı Genelge ile sigortanın kapsam, muafiyet ve sınırlarının yeniden belirlendiğini, 01.07.2010 tarihinden sonra il içi ve 100 km.ye kadar taşımalarda koltuk sigortası zorunluluğunu kaldırdığını, bu düzenlemeye göre, 4925 sayılı Kanunun 2. maddesinin 3.fıkrasıyla düzenlenmesi ilgili mahalli idarelere bırakılan il sınırları içerisindeki taşımalar ile yüz kilometreye kadar olan şehirlerarası taşımalar Karayolu yolcu taşımacılığı zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası kapsamı dışında bırakıldığını, bu genelge tarihine kadar koltuk sigortası yaptırılmasının zorunlu olduğunu, Yargıtay'ın gerek şehir içi gerek 100 km altı şehirlerarası olsun 01.07.2010 tarihinden önce yolcu taşımacılığı yapılan taşıtlarda yetki belgesi olsun olmasın koltuk sigortası yaptırma zorunlu olduğu ve 01.07.2010 tarihli genelgeden sonra zorunluluk olmadığı yönünde kararları bulunduğunu, dava konusu olayda kaza tarihinin 15.10.2007 olup açıklanan bu sebepler ve Yargıtay kararları gereğince dava konusu minibüsün kaza tarihinde zorunlu koltuk sigortası yapılması zorunluluğu olduğundan, koltuk sigortası yapılmamış olması ned...