MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 22/12/2021 NUMARASI: 2018/1388 Esas - 2021/1000 Karar DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 15/01/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ...'ın sevk ve idaresinde bulunan müvekkili ...'e ait ... plakalı araç içerisinde diğer müvekkili olan ...'nun yolcu olarak bulunduğu sırada, 06/06/2017 günü saat: 22.10 sıralarında ... Mah, ... Cadde üzeri Tıp Fakültesi Kavşağı'nın 150 metre güneyinde kuzey istikametinden, güney istikametine doğru seyri sırasında aşırı hızla gelen başka bir aracın sıkıştırması neticesinde davalı ...'a ait ve yolun yaklaşık 1,5 metre dışına taşmış yüksek gerilim direğine çarptığını, müvekkillerinden ...'ın kazada...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2022/1434 KARAR NO: 2025/63 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 22/12/2021 NUMARASI: 2018/1388 Esas - 2021/1000 Karar DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 15/01/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ...'ın sevk ve idaresinde bulunan müvekkili ...'e ait ... plakalı araç içerisinde diğer müvekkili olan ...'nun yolcu olarak bulunduğu sırada, 06/06/2017 günü saat: 22.10 sıralarında ... Mah, ... Cadde üzeri Tıp Fakültesi Kavşağı'nın 150 metre güneyinde kuzey istikametinden, güney istikametine doğru seyri sırasında aşırı hızla gelen başka bir aracın sıkıştırması neticesinde davalı ...'a ait ve yolun yaklaşık 1,5 metre dışına taşmış yüksek gerilim direğine çarptığını, müvekkillerinden ...'ın kazada hafif yaralandığını ancak ölüm tehlikesi atlamış olduğundan dolayı kazanın etkisi ile kısa süreli travma geçirdiğini, müvekkillerinden ...'ın ise 2 günlük yoğun bakımda olmak üzere 15 gün kadar hastanede kaldığını ve kaza neticesinde karaciğerinde yırtık olduğunun tespit edildiğini, müvekkili ...'e ait aracın kaza nedeniyle kullanılamaz hale geldiğini, müvekkilinin hiçbir kusurunun bulunmadığını, davalı ...'a ait yüksek gerilim direğinin yolun yaklaşık 1,5 metre dışına taşmış durumda olduğunu ve davalı ...'ın yüksek gerilim direğini kazaya sebebiyet vermesini engelleyecek herhangi bir tedbir almadığını, müvekkillerinden ...'e ait aracın ZMMS poliçesini düzenleyen davalı ... şirketinin sigorta hükümleri uyarınca sorumlu olduğunu belirterek davacı ...'ın uğradığı manevi zararlara istinaden 5.000 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan tahsiline, davacı ...'nun uğramış olduğu maddi zararlara istinaden şimdilik 1.000 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte her iki davalıdan tahsiline ve davacı ...'nun uğramış olduğu manevi zararlara istinaden 10.000 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte her iki davalıdan tahsiline, davacı olan ...'in uğramış olduğu maddi zararlara istinaden şimdilik 1.000 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın müvekkili olan şirkete başvuru yapmadan davayı açtığını, müvekkili şirketin manevi tazminat taleplerinden sorumlu olmadığını, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun kusur oranında ve poliçe limiti ile sınırlı sorumluluk olduğunu, kusur durumunun ve maluliyet derecesinin tespit edilmesi ve yeni genel şartlara göre tazminat hesaplanması gerektiğini, davacılara yapılan ödeme varsa tazminattan düşülmesi gerektiğini, dava tarihi itibaren yasal fai...