MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 10/11/2022 NUMARASI : 2019/61 Esas - 2022/805 Karar DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 10/12/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ...'e ait motosiklet ile Kayışdağı Cad. Yeditepe istikametinde kırmızı ışıkta beklerken polis memuru davalı ... yönetimindeki... plakalı araçla davacıya arkadan çarptığını, davacının yaralanmasına yol açtığını, müzisyen olan davacıya 10 gün istirahat ve 2 ay iş göremezlik raporu verildiğini, bunun da 7.000 TL kazanç kaybına yol açtığını ayrıca bu süreçte 364 TL tedavi masrafı yapıldığını, davacının tedavisinin devam ettiğini, bu sakatlığın işgücü kaybına yol açan kalıcı etkilerinin olduğu,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2023/284 KARAR NO: 2025/2189 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 10/11/2022 NUMARASI : 2019/61 Esas - 2022/805 Karar DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 10/12/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ...'e ait motosiklet ile Kayışdağı Cad. Yeditepe istikametinde kırmızı ışıkta beklerken polis memuru davalı ... yönetimindeki... plakalı araçla davacıya arkadan çarptığını, davacının yaralanmasına yol açtığını, müzisyen olan davacıya 10 gün istirahat ve 2 ay iş göremezlik raporu verildiğini, bunun da 7.000 TL kazanç kaybına yol açtığını ayrıca bu süreçte 364 TL tedavi masrafı yapıldığını, davacının tedavisinin devam ettiğini, bu sakatlığın işgücü kaybına yol açan kalıcı etkilerinin olduğu, iş gücü kaybına şimdilik 100 TL talep ettiklerini, kazanç kaybı ile işgücü kaybı ve tedavi masraflarına ilişkin şimdilik 7.464,00 TL olduğunu, ekstra ders vererek 3.000,3.500 TL gelir elde ettiğini ve kazadan sonra bu gelirden mahrum olduğunu, davalı polis memurunun tedavi masraflarını, motosiklet hasarını karşılayacağını vaat edip şikayetçi olmasını engellediğini, hiçbir vaadini yerine getirmediğini, davacının telefonlarına cevap dahi vermediğini, şimdilik toplam 7.464,00 TL maddi tazminat ile 15.000.00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karışan araçlardan ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 04.09.2016-2017 vadeli ZMMS (Trafik) Sigortası ile sigortalı olduğunu, müvekkil şirket söz konusu poliçe limitleri ve sigortalının kusuru oranında sorumluluklarının bulunduğunu, öncelikle davaya konu trafik kazası ile ilgili olarak kusur durumunun tespitinin gerektiğini, hesaplamanın ve değerlendirmenin poliçe tanzim tarihi ve kaza tarihi dikkate alınarak ve Anayasa Mahkemesi iptal kararının işbu dava yönünden hesaplamada dikkate alınmaması gerektiğini ve 01.06.2015 tarihinden itibaren geçerli olan genel şartlar dahilinde yapılması gerektiğini, geçici iş göremezlik, tedavi giderleri vb. tüm sağlık giderlerinin genel şartlar gereği teminat dışı olduğunu ve 6111 sayılı yasa dahilinde SGK'nın sorumluluğunda olduğunu, SGK tarafından davacıya yapılan bir ödeme olup olmadığının tespitinin gerektiğini, manevi tazminat taleplerinin teminat dışı olduğunu, dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... ... Yönetim A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili adına açılan bu davanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkili şirketin işleten sıfatına...