MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 07/12/2021 NUMARASI: 2018/261 Esas - 2021/1333 Karar DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 28/11/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin eşi olan ...'nin 06/02/2017 tarihinde Aydın ili, ... Mahallesi, ... caddesinde yaya geçidinden geçmekte olduğu sırada ...'ın kullanmakta olduğu ... plakalı aracın çarpması sonucu vefat ettiğini, kaza sonrası kolluk tarafından düzenlenen tutanakta araç sürücüsü ...'ın %100 kusurlu bulunduğunu, müteveffanın ise kusurunun olmadığının tespit edildiğini, Aydın 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2017/321 Esas sayılı dosyası ile kovuşturma yapıldığını ve yargılamanın halen devam ettiğini, söz konusu kaza...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2022/1193 KARAR NO: 2024/2012 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 07/12/2021 NUMARASI: 2018/261 Esas - 2021/1333 Karar DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 28/11/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin eşi olan ...'nin 06/02/2017 tarihinde Aydın ili, ... Mahallesi, ... caddesinde yaya geçidinden geçmekte olduğu sırada ...'ın kullanmakta olduğu ... plakalı aracın çarpması sonucu vefat ettiğini, kaza sonrası kolluk tarafından düzenlenen tutanakta araç sürücüsü ...'ın %100 kusurlu bulunduğunu, müteveffanın ise kusurunun olmadığının tespit edildiğini, Aydın 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2017/321 Esas sayılı dosyası ile kovuşturma yapıldığını ve yargılamanın halen devam ettiğini, söz konusu kaza sonrası müvekkilinin destekten yoksun kalma tazminatı almak üzere trafik sigortası olan ... Sigorta A.Ş'ye başvuru yaptığını, başvuru üzerine 62.010,00 TL tutarında tazminat ödemesi yapıldığını, sigorta şirketinin yaptığı hesaplamanın gerçek tazminat değerinin çok altında olduğunu, müteveffanın PTT'den emekli işçi olduğunu, kaza tarihi itibariyle 72 yaşında olduğunu, uzman bir bilirkişi tarafından hesaplama yapılmasının gerektiğini belirterek bu hesaplama sonrası çıkacak tutardan müvekkiline ödenen 62.010,00 TL'nin mahsubu ile kalan bedeli başvuru tarihi olan 27/03/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkili sigorta şirketine başvurusu üzerine şirket nezdinde hasar dosyası açıldığını, aktüer bilirkişiden TRH-2010 yaşam tablosuna göre alınan rapor sonucu davacıya 09/11/2017 tarihinde 60.212,64 TL tazminat ödemesi yapıldığını, yapılan bu ödeme ile müvekkilinin tüm hukuki sorumluluğunu yerine getirdiğini, trafik sigorta poliçesinin 23/07/2016 tanzim tarihli olması sebebiyle 01/06/2015 tarihli Trafik Sigorta Poliçesi Genel Şartlarına tabi olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla, müteveffa açısından destekten yoksun kalma tazminatı talep eden davacının, müteveffanın ölmeden önceki sürekli ve düzenli desteğini maddi olgularla ispat etmesinin gerektiğini, müteveffanın gelir durumunun ispatının da davacıya düşeceğini, ayrıca kusur durumunun net olarak tespit edilmesinin gerektiğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın kabulü ile, toplam 20.418,70 TL destekten yoksun kalma tazminatının 06/04/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; bilirkişi tarafından müvekkili...