MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 23/03/2021 NUMARASI: 2018/69 Esas - 2021/257 Karar DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 03/10/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacının babası ile 13/01/2016 günü saat 16:15 sıralarında ... Mah. ...'ta bulunan kaldırımda torunu ile birlikte yürümekteyken kaldırımdaki ağaca takılıp düştüğünü, ... plakalı servis aracıyla seyir halinde olan davalı ...'in aracıyla ...'in üzerinden geçerek ölümüne sebebiyet verdiğini, davalı ...'in hem araç sürücüsü hem de araç sahibi olarak hukuki sorumluluğunun bulunduğunu, davacının ölümlü trafik kazasından önce babası ile birlikte aynı evde yaşamakta olduğunu, davacının babasının ...'ta emeklilik...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2022/623 KARAR NO: 2024/1631 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 23/03/2021 NUMARASI: 2018/69 Esas - 2021/257 Karar DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 03/10/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacının babası ile 13/01/2016 günü saat 16:15 sıralarında ... Mah. ...'ta bulunan kaldırımda torunu ile birlikte yürümekteyken kaldırımdaki ağaca takılıp düştüğünü, ... plakalı servis aracıyla seyir halinde olan davalı ...'in aracıyla ...'in üzerinden geçerek ölümüne sebebiyet verdiğini, davalı ...'in hem araç sürücüsü hem de araç sahibi olarak hukuki sorumluluğunun bulunduğunu, davacının ölümlü trafik kazasından önce babası ile birlikte aynı evde yaşamakta olduğunu, davacının babasının ...'ta emeklilik fonunun bulunduğunu ve bununla davacı kızına destek olduğunu, ölüm nedeni ile davacı tarafından mezar yeri kullanma ve mezar yapım masrafları yapıldığını, davacının babasının ölümü ile birlikte derin üzüntü yaşadığını belirterek 3.200,00 TL maddi tazminat ile trafik kazasında babasını kaybeden davacının 6100 sayılı HMK 107. maddesi uyarınca toplanacak delillere göre destekten yoksun kalma tazminatı tutarı belirlenerek kaza tarihi olan 13/01/2016'dan itibaren işlemiş ve işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili, 30.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 13/01/2016'dan itibaren işlemiş ve işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı araç sürücüsü ...'den tahsili ile davacı müvekkile ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle;Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusur oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacı tarafın sigortalının kusurunu ve zararını ispat etmesi gerektiğini, kaza tarihi itibariyle 45 yaşında olan davacı desteklik yaş sınırını aştığından, haksız destekten yoksun kalma taleplerinin reddi gerektiğini, müteveffanın kendisine fiili destek olduğunu ispat etmesi gerektiğini, davacı tarafın davalı şirkete herhangi bir başvuru yapmadan işbu davayı açtığını, temerrüde düşürülmediklerini, temerrüdün, kaza tarihinden değil, delillerin tümünün müvekkili şirkete tebliğ tarihinden itibaren 8 gün geçmesi ile başlayacağını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davacının maddi ve manevi tazminat talebinin reddine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; hız limitini aşarak trafik kurallarına uygun hareket etmeyen davalının, meydana gelen olayda gerekli önlemi almayarak kusurlu davrandığını, davalı hız limitine...