Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1492 · K. 2024/34
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/1492 K. 2024/34

E. 2021/1492K. 2024/3417 Ocak 2024
tazminatmaddi tazminatmanevi tazminatbilirkişi raporutazminat davasıtrafik kazasıtekerrüryedieminbedensel zararzarar tazminidelil tespitihaksız fiilistinaf başvurusunun kabulümaddi ve manevi tazminatmaddi zararrayiç değer
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 02/02/2021 NUMARASI: 2018/985 Esas - 2021/105 Karar DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 17/01/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18/08/2016 tarihinde 15 Temmuz Şehitler köprüsünde ... plakalı motosiklet ile seyir halindeyken ... plakalı aracın, aniden önüne geçtiğini, müvekkilinin iki frenide sıkmasına rağmen duramadığını, motosikletten fırladığını, kazanın olduğu yerde yapılan incelemede müvekkilinin fren izinin bariz bir şekilde göründüğünü, müvekkilinin hastaneye kaldırıldığı sırada karşı taraf araç sahibinin kendi kusurunu ortadan kaldıracak şekilde kaza tespit tutanağı tutturduğunu, fren izlerine göre müvekkilinin emniyet...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2021/1492 KARAR NO: 2024/34 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 02/02/2021 NUMARASI: 2018/985 Esas - 2021/105 Karar DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 17/01/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18/08/2016 tarihinde 15 Temmuz Şehitler köprüsünde ... plakalı motosiklet ile seyir halindeyken ... plakalı aracın, aniden önüne geçtiğini, müvekkilinin iki frenide sıkmasına rağmen duramadığını, motosikletten fırladığını, kazanın olduğu yerde yapılan incelemede müvekkilinin fren izinin bariz bir şekilde göründüğünü, müvekkilinin hastaneye kaldırıldığı sırada karşı taraf araç sahibinin kendi kusurunu ortadan kaldıracak şekilde kaza tespit tutanağı tutturduğunu, fren izlerine göre müvekkilinin emniyet şeridinde olmadığını ancak kaza tespit tutanağına gerçeğe aykırı olarak yazıldığını, müvekkilinin Haydarpaşa Numune Hastanesinde tedavi gördüğünü, parmağının eklem yerinden kırıldığını, kolunun 45 gün alçıda kaldığını, sol omzunda ezilmeden kaynaklı ödem oluştuğunu, müvekkilinin yaşadığı sağlık sorunu nedeniyle işinden uzaklaştırıldığını, kaza tespit tutanağına itiraz edildiğini, İstanbul Anadolu 15. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/89 D.İş sayılı dosyasında düzenlenen bilirkişi raporunda motosiklette meydana gelen hasarın 9.195,49 TL olduğunun tespit edildiğini, İstanbul Anadolu CBS'nin 2016/120608 soruşturma nolu dosyası nezdinde düzenlenen raporda davalının asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini belirterek HMK'nın 107. maddesi gereğince şimdilik 10.535,11 TL maddi tazminatın davalı sürücü yönünden kaza tarihinden, davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 5.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sürücüden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 15.363,25 TL'ye yükseltmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; kaza tespit tutanağı incelendiğinde; davacının KTK madde 52/b maddesini ihlal etmiş olması sebebi ile asli kusurlu olduğunun belirtildiğini, davacının geçirmiş olduğu kaza nedeni ile işten çıkartıldığı iddiasının ispatı gerekip, soyut iddia ötesine geçmediğini, kazanın 18/08/2016 tarihinde meydana geldiğini, delil tespitinin 25/08/2016 tarihinde talep edildiğini ve bilirkişinin araç başına 09/09/2016 tarihinde gittiğini, kaza tarihi ile keşif tarihi arasında 3 haftalık zaman dilimi mevcut olduğunu, aradan geçen bu süre içinde zararın artıp artmadığı veya parçaların yediemin deposunda eksilip eksilmediğinin, kaza anındaki fotoğraflar ile araçta meydana gelen hasarın...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/1742 · K. 2024/36

17 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/623 · K. 2024/1631

3 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/2139 · K. 2024/580

8 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/1453 · K. 2025/360

27 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/2214 · K. 2024/797

15 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/566 · K. 2024/1709

14 Ekim 2024