MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 04/02/2020 NUMARASI: 2018/50 Esas - 2020/82 Karar DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 27/12/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 7/10/2015 tarihinde Metrobüs Yönetim Müdürlüğü şoförü ...'in idaresindeki ... plakalı araç ile ters yönden metrobüs hattına giren ... plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazası sonucu davalı aracın sürücüsü ve metrobüs yolcularından bir kısmının hayatını kaybettiğini ve bir çoğununda yaralandığını, olay sonucu ... plakalı araçta meydana gelen 120.415,26 TL tutarındaki hasar bedelinin olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalı ... Tesisat Tek.Ser.San. Tic. Ltd. Şti.'den...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2021/2291 KARAR NO: 2023/2452 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 04/02/2020 NUMARASI: 2018/50 Esas - 2020/82 Karar DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 27/12/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 7/10/2015 tarihinde Metrobüs Yönetim Müdürlüğü şoförü ...'in idaresindeki ... plakalı araç ile ters yönden metrobüs hattına giren ... plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazası sonucu davalı aracın sürücüsü ve metrobüs yolcularından bir kısmının hayatını kaybettiğini ve bir çoğununda yaralandığını, olay sonucu ... plakalı araçta meydana gelen 120.415,26 TL tutarındaki hasar bedelinin olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalı ... Tesisat Tek.Ser.San. Tic. Ltd. Şti.'den ve diğer davalı ... Sigorta A.Ş. 'den poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... ... Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu trafik kazasının 27/10/2015 tarihinde meydana geldiğini, 26/10/2015 tarihinde olay saatinden 5-6 saat önce şirket personeli ...'ın evine, ... ve onun yakın arkadaşı ...'ın birlikte geldiklerini, gece eğlenmek için dışarı çıktıklarını, fakat ...'ın kendisini iyi hissetmediği için dışarı çıkmadığını ancak ... ve ...'in ...'ın kendisine zimmetli olan ... plakalı aracın anahtarını izinsiz olarak gizlice alıp gece geç saatlerde evden çıktıklarını, ertesi gün ...'ın, sabah saatlerinde işe gitmek için evden çıkarken araç anahtarını bulamadığını, bunun üzerine ... ve ...'den şüphelendiğini iş yerine gittiğinde patronuna söylediğini, sonrasında karakoldan da olay üzerine arandığında durumdan haberdar olduğunu, söz konusu davanın esasına ilişkin olarak, kazanın meydana gelmesinde İETT Metrobüs İşletmelerinin asli kusurlu olduğunu, ilgili İETT Metrobüs İşletmeleri personelince kapıların tutulmaması nedeniyle ve ışıklı ya da görsel araç girilmez trafik levhalarının olmaması nedeniyle kazanın yapıldığı yola müvekkili şirket aracının normal karayolunun devamı olduğunu zannettiğini, istemeden o yola girdiğini, kamera görüntülerinden de bunun anlaşılacağını, İETT İşletmeleri Genel Müdürlüğünün kendi yükümlülüğünde olan güvenlik önlemlerini yerine getirmediğinin açıkça görüldüğünü belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın kısmen kabulü ile, Davalı ... Sigorta A.Ş.nin 12/03/2015 tarihli poliçe gereğince 29.000,00 TL üst limitle sınırlı olmak üzere; 97.084,06 TL hasar tazminatının davalı ... A.Ş.den 27/01/2017 tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek yasal faizi ile davalı ... Ltd.Ştiden ise 27/10/2015 tarihinden tahsil tarihine değin işleyecek yasal faiz ile sorumlu o...