Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/86 · K. 2024/959
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/86 K. 2024/959

E. 2022/86K. 2024/9593 Haziran 2024
bilirkişi raporutazminatkusur tespitimaddi zarartrafik kazasımaddi tazminathaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 09/11/2021 NUMARASI: 2020/144 Esas - 2021/829 Karar DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 03/06/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ...'ın maliki ve sürücüsü olduğu ...plaka sayılı aracın 31.07.2019 tarihinde, davacı şirkete ait olan ve Üsküdar, ... Mah. ... Caddesinde park halinde bulunan ... plakalı araca çarparak, aracın maddi hasara uğramasına ve dolayısıyla araçta değer kaybı oluşmasına sebep olduğunu, kazanın meydana gelmesinde park halinde bulunan davacıya ait araca çarpan ... plakalı araç sürücüsü tamamen kusurlu olduğunu, değer kaybından kazada kusuru bulunan ... plakalı aracın kaza tarihinde ZMM sigortasını...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2022/86 KARAR NO: 2024/959 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 09/11/2021 NUMARASI: 2020/144 Esas - 2021/829 Karar DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 03/06/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ...'ın maliki ve sürücüsü olduğu ...plaka sayılı aracın 31.07.2019 tarihinde, davacı şirkete ait olan ve Üsküdar, ... Mah. ... Caddesinde park halinde bulunan ... plakalı araca çarparak, aracın maddi hasara uğramasına ve dolayısıyla araçta değer kaybı oluşmasına sebep olduğunu, kazanın meydana gelmesinde park halinde bulunan davacıya ait araca çarpan ... plakalı araç sürücüsü tamamen kusurlu olduğunu, değer kaybından kazada kusuru bulunan ... plakalı aracın kaza tarihinde ZMM sigortasını düzenleyen davalı ... Sigorta A.Ş. ye başvuru yapılarak hasar dosyası açtırıldığını, dava konusu ... araçta meydana gelen değer kaybının tespiti ile şimdilik 5.000.00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plaka sayılı aracın, müvekkili şirkete 14/12/2018-14/12/2019 tarihleri arasında sigortalı olup, sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında olmak üzere kaza tarihi itibariyle, maddi zararlarda poliçede belirtilen azami sınır ile sınırlı olduğunu davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın kısmen kabulüne, 32.000,00 TL değer kaybının davalı ... yönünden kaza tarihinden itibaren, davalı Sigorta Şirketi yönünden temerrüt tarihi olan 14/02/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı ... vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalı ... vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Davalı, maliki ve sürücüsü olduğu ... plaka numaralı aracının 31.07.2019 tarihinde Üsküdar, ... Mh., ... Cd. 'de hiçbir şekilde kazaya sebebiyet vermemiş olup, davalı olaya hiç karışmadığını, tutanakta da görüldüğü üzere müvekkilin... plaka numaralı aracının bahsi geçmediğini, işbu sebeple yerel mahkeme kararı hatalı olduğunu, kabul etmemekle birlikte müvekkilin kazaya karıştığı kabul edilse dahi tayin edilen kusur oranı hatalı olduğunu, caddede park eden araçlar yönünden kusur tespiti yapılmadığını, park halindeki araçlar park edilmemesi gereken yerde park edildiğini, davalının %100 hatalı olduğunu kabul etmediklerini, davacı şirketin farklı bir sigorta şirketinden ödeme alıp almadığının sorulmadığını, davalının haricen edindiği bilgiye göre ... Sigorta tarafından yapılmış bir ödeme bu...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/566 · K. 2024/1709

14 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/1434 · K. 2025/63

15 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/623 · K. 2024/1631

3 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/1453 · K. 2025/360

27 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2025/426 · K. 2025/396

5 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2023/402 · K. 2024/254

28 Şubat 2024