MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 24/10/2024 NUMARASI: 2024/754 Esas - 2024/668 Karar DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 05/03/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle, 07/08/2024 tarihinde işleteni müvekkil ...'in olduğu ... plakalı araç ile davalı ... Sigorta şirketiniz tarafından ... numaralı Trafik Sigorta poliçesi ile 20/06/2024-2025 tarihleri arasında koruma örtüsü altına alınan işleteni .... San. ve Tic. Ltd. Şti. olan ... plakalı araç maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, sigrota şirketine başvuruda bulunduğunu ve hasar dosyası oluşturulduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin aracında hasar ve değer kaybı oluştuğunu, hasar ve değer kaybı zararının ödenmediğini...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2025/426 KARAR NO: 2025/396 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 24/10/2024 NUMARASI: 2024/754 Esas - 2024/668 Karar DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 05/03/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle, 07/08/2024 tarihinde işleteni müvekkil ...'in olduğu ... plakalı araç ile davalı ... Sigorta şirketiniz tarafından ... numaralı Trafik Sigorta poliçesi ile 20/06/2024-2025 tarihleri arasında koruma örtüsü altına alınan işleteni .... San. ve Tic. Ltd. Şti. olan ... plakalı araç maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, sigrota şirketine başvuruda bulunduğunu ve hasar dosyası oluşturulduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin aracında hasar ve değer kaybı oluştuğunu, hasar ve değer kaybı zararının ödenmediğini belirterek munzam zarar dahil fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile müvekkilin aracında meydana gelen zararın tazmini olarak, yargılama sırasında kusuru ortaya çıkabilecek kişi, kurum veya kuruluşlara karşı dava hakkımızı saklı tutarak ve teselsül hükümlerine dayanarak şimdilik 100,00 TL araç onarım tazminatının 100,00 TL araç değer kaybı tazminatının davalıdan kaza tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmediğinden dosyada cevap dilekçesi bulunmadığı görülmüştür. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; kanunun bu özel düzenlemesi karşısında, özel kanunlarda tahkim veya başka bir alternatif uyuşmazlık çözüm yoluna başvuru bulunduğu hallerde dava şartı olarak arabuluculuğa başvurulamayacağı, dava şartı olarak zorunlu arabuluculuğa ilişkin hükümler uygulanma yeri bulamayacağını, mahkemenin 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesini eksik değerlendirdiği, mevcut olayda, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun Doğrudan Doğruya Talep ve Dava Hakkı başlıklı 97.maddesini somut davada uygulandığını, bu nedenle mahkeme gerekçesinin yerinde olmadığını belirterek istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Dava, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkin olup istinaf açısından uyuşmazlık konusu HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul, yasa ve dosya içeriğine uygun olup olmadığıdır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'na 7155 sayılı Kanun'un 20. maddesi ile 06.12.20218 tarihinde eklenen 5/A maddesi ile; "Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan a...