Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/2226 · K. 2025/428
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2024/2226 K. 2025/428

E. 2024/2226K. 2025/4285 Mart 2025
tazminatmanevi tazminatbilirkişi raporuiş kazasımaluliyet raporutrafik kazasımaddi ve manevi tazminatcismani zararmükerrer ödemesağlık kurulu raporusebepsiz zenginleşmetazminat davasızamanaşımı itirazıbedensel zararzarar tazminihaksız fiiliptal kararıkazanç kaybıkazanılmış hakkusur tespitimaddi tazminatmaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 04/07/2024 NUMARASI: 2023/882 Esas - 2024/567 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 05/03/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ...ın, 09/10/2010 tarihinde, işvereni ... A.Ş.'nin, davalılardan ...ten kiraladığı vinç üzerinde yaya üst geçidinde reklam afiş ve panoları asarken davalılardan ...nin sevk ve idaresindeki ... plakalı tırın dorsesinde (treyler) bulunan konteynırın ön üst kısmının vinç koluna ve sepetine çarpması sonucu ...ın yere savrularak düştüğünü ve yaralandığını,Olay yerinde tutulan kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere kazanın oluşumunda vinç sürücüsü olay yerinde/çalışma sahasında...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2024/2226 KARAR NO: 2025/428 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 04/07/2024 NUMARASI: 2023/882 Esas - 2024/567 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 05/03/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ...ın, 09/10/2010 tarihinde, işvereni ... A.Ş.'nin, davalılardan ...ten kiraladığı vinç üzerinde yaya üst geçidinde reklam afiş ve panoları asarken davalılardan ...nin sevk ve idaresindeki ... plakalı tırın dorsesinde (treyler) bulunan konteynırın ön üst kısmının vinç koluna ve sepetine çarpması sonucu ...ın yere savrularak düştüğünü ve yaralandığını,Olay yerinde tutulan kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere kazanın oluşumunda vinç sürücüsü olay yerinde/çalışma sahasında yeterli güvenlik önlemini almamaktan, tır sürücüsü ise hızını düşürüp güvenli geçişini sağlamadığından kusurlu bulunduğunu, diğer davalılardan ... Dış Ticaret Ltd, Şti. ... plaka sayılı tırın maliki, ... Sigorta Şirketi ... nolu poliçe ile bu tırın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı, ... Kiralama İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. ... plaka sayılı vincin maliki, yine ... Sigorta Şirketi ... nolu poliçe ile bu vincin zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olarak kusurlu araç sürücüleri ile birlikte 2918 SK'nun 85 vd. maddeleri uyarınca oluşan cismani zararlardan müşterek ve müteselsilen sorumlu bulunduklarını, davacının geçirmiş olduğu kaza nedeniyle tedavi süreci bayunca hiç çalışamadığı için bu dönem geçici iş göremezlik durumu söz konusu olmakla birlikte, tam iyileşmesi daha zaman alacak olması ve kırık ve yaralarımalar hareket kabiliyetini kısıtlayarak vücudunda kalıcı etki yarattığından emsallerine göre normal hayat ve çalışma hayatında daha fazla efor ve güç sarf etmesi gerekecek olup, artık eski performansla çalışması ve yaşamını idame ettirmesi mümkün olmayacağından sürekli iş göremezlik durumu da söz konusu olup, tedavi süreci boyunca da mutad olduğu üzere yol, ilaç, yemek, özel beslenme, bakım vs. gibi tedavi giderleri de olduğunu, davacının kaza tarihinde dava dışı ... San. ve Tic, A.Ş.'den aldığı maaş, net 1.400 TL olup iş bu sebeple müvekkilin uğramış olduğu maddi zararlara karşılık olarak fazlaya ilişkin hakları ve HMK mad. 107 uyarınca alacak miktarı belirli hale geldiğinde alacağımızı artırma hakkımız saklı kalmak üzere şimdilik; - tedavi süresince 7 ay hiç çalışamadığından uğradığı kazanç kaybı için 3.000 TL,- yatalak olduğu 7 ay boyunca en az ölçekteki hayati gereksinimlerini bir başkasının yardım ve bakımı olmadan karşılayamaz halde olduğundan yardımcı kişi tazminatı olarak 5.000 TL,- iş gücünde oluşan kayıp ve azalmadan kaynaklı sürekli iş göremezlik ve ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan zararı ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2024/2225 · K. 2025/294

20 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2023/2811 · K. 2024/1069

24 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2024/1662 · K. 2024/1344

2 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2023/785 · K. 2024/2117

5 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2023/2810 · K. 2024/1769

17 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2024/1567 · K. 2024/1526

20 Eylül 2024