MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 14/07/2023 NUMARASI: 2022/534 Esas - 2023/621 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 17/10/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/09/2013 tarihinde ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonun, kendisi ile aynı yönde ilerleyen müvekilinin eşi ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonun şeridine girerek çarptığını, kaza sonucu ...'ın olay yerinde hayatını kaybettiğini, müvekkilinin eşi ...'in ise ağır yaralandığını ve tedaviden sonra iyileşemeyip 03/10/2013 tarihinde öldüğünü, Susurluk Cumhuriyet Başsavcılığınca alınan bilirkişi raporunda ...'ın direksiyon başında yorgun ve uykusuz olması nedeniyle...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2023/2810 KARAR NO: 2024/1769 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 14/07/2023 NUMARASI: 2022/534 Esas - 2023/621 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 17/10/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/09/2013 tarihinde ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonun, kendisi ile aynı yönde ilerleyen müvekilinin eşi ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonun şeridine girerek çarptığını, kaza sonucu ...'ın olay yerinde hayatını kaybettiğini, müvekkilinin eşi ...'in ise ağır yaralandığını ve tedaviden sonra iyileşemeyip 03/10/2013 tarihinde öldüğünü, Susurluk Cumhuriyet Başsavcılığınca alınan bilirkişi raporunda ...'ın direksiyon başında yorgun ve uykusuz olması nedeniyle şeridinden çıkmış olabileceği kanaatine varıldığını, ...'ın asli kusurlu, müvekkilinin eşinin kusursuz olduğunu, müvekkilinin ekonomik durumunun iyi olmadığını ev hanımı olduğunu ve yakınlarının yardımı ile hayatını idame ettirdiğini, davalı sigorta şirketine yapılan başvuru ile ödenen miktarın yetersiz olduğunu, belirterek 100,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı, 100,00 TL ölüm öncesi tedavi giderleri olmak üzere toplam 200,00 TL maddi tazminatın sigorta şirketi, işleten ve sürücü mirasçılarından, 20.000,00 TL manevi tazminatın ise işleten ve sürücü mirasçılarından müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 45.741,77 TL olarak arttırmıştır. Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkil şirket tarafından 22/01/2013-2014 tarihleri arasında geçerli olmak üzere trafik sigorta poliçesi ile sigortalandığını, dava öncesi başvuru yapılmadığını, müvekkilinin sigortalısı araca atfedilen kusurun kabulünün mümkün olmadığını, destek iddialarının kanıtlanması gerektiğini, müteveffanın anne-babasını da içeren nüfus kayıt örneğinin celbi ile destek hesabında destek paylarının tüm sağ hak sahipleri dikkate alınarak yapılmasını talep ettiklerini, trafik kazası kaynaklı tüm tedavi giderlerinin Sosyal Güvenlik Kurumu'nun sorumluluğunda olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir. Diğer davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili ...'ın kendi ve çocukları adına Gebze 1.Sulh Hukuk Mahkemesine 24/10/2013 tarihinde müracaatla mirası kayıtsız şartsız reddettiklerini, bu nedenle müvekkillerine husumet yöneltilemeyeceğini, müteveffa ...ın borçlarına ilişkin müvekkillerinin hiçbir sorumluluğunun olmadığını, kabul anlamında olmamak üzere kaza tarihi, ölüm tarihi birlikte değerlendirildiğinde tazminat taleplerinin zamanaşımına uğradığını belirterek, davanın husumetten aksi halde esastan reddini talep etmişt...