MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 13/06/2023 NUMARASI: 2023/15 Esas - 2023/508 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 29/02/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03.07.2020 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın seyir halinde iken sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile çarpışması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza nedeniyle ... plakalı araçta yolcu konumunda bulunan müvekkilinin yaralandığını, taraflarınca zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğu, ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç sürücüsü 2918 sayılı K.T.K.nın ilgili maddesini ihlal ettiğinden kusurlu olduğunu, ZMMS...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2023/2616 KARAR NO: 2024/265 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 13/06/2023 NUMARASI: 2023/15 Esas - 2023/508 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 29/02/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03.07.2020 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın seyir halinde iken sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile çarpışması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza nedeniyle ... plakalı araçta yolcu konumunda bulunan müvekkilinin yaralandığını, taraflarınca zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğu, ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç sürücüsü 2918 sayılı K.T.K.nın ilgili maddesini ihlal ettiğinden kusurlu olduğunu, ZMMS Poliçesi kapsamında ... plaka sayılı araç ... Sigorta A.Ş'nin sorumluluğunda olduğunu, müvekkili tarafından davalıya başvuru yapıldığını, davalı sigorta şirketi tarafından 15.04.2021 tarihinde 88.028,00 TL ödeme yapıldığını, söz konusu ödemenin yetersiz olduğunu belirterek davanın belirsiz alacak davası olarak kabulü ile, maluliyet oranı dahil olmak üzere fazlaya ilişkin tüm hakların saklı kalması kaydıyla; 5.000,00 TL sürekli iş göremezlik, 1.000,00 TL geçici iş göremezlik, 500,00 TL bakıcı gideri, 500,00 TL tedavi gideri tazminatı olmak üzere şimdilik toplam 8.000,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından dava öncesi aynı poliçeye dayanılarak Sigorta Tahkim Komisyonu nezdinde 2021.E.135296 sayılı başvuru ile sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik ve geçici bakıcı gideri tazminatı talep edildiğini, yapılan yargılama sonucunda; K-2021/135288 sayılı karar ile; başvurunun reddine karar verildiğini, akabinde davacı tarafından K-2021/135288 sayılı karara itiraz edildiğini, itiraz doğrultusunda Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından yapılan inceleme sonucu 2021/İHK-45717 sayılı karar ile davacının itirazlarının reddedildiğini, Sigorta Tahkim Komisyonu 2021.E.135296 sayılı davası ile işbu davanın taraflarının, konusunun ve dava sebebinin aynı olduğunu, bu durumda huzurda görülen başvuru için 2021/İHK-45717 sayılı İtiraz Hakem Heyeti kararının kesin hüküm teşkil ettiğini, açıklanan nedenlerle; aynı olaya, taraflara ve talebe ilişkin görülen yargılama kapsamında verilen kararın kesinleştiği gözetilerek huzurdaki haksız davanın dava şartı yokluğundan reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davacının davasının kesin hüküm nedeniyle HMK'nın 114/1-i ve 115/1.maddeleri gereğince usulden reddine" karar verilmiştir. Bu karara...