MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 29/06/2021 NUMARASI: 2017/759 Esas - 2021/492 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 08/04/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müteveffa ...'a ait olan davalı ... Sigorta'nın ... poliçe numarası ile sigortalı ... plakalı traktörü müteveffanın oğlu davacı ... kullanmakta iken traktörün devrilmesi sonucu yolcu olarak bulunan desteğin vefat ettiğini, davalı sigorta şirketine destekten yoksun kalma tazminatı için başvuru yapıldığında davalı sigortalının talep konusu kazada kendi aracında vefat etmesi nedeniyle ortaya çıkan bir zarara ilişkin olarak, destek olduğu yakınlarına karşı işletenin herhangi bir sorumluluğu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2021/2049 KARAR NO: 2024/578 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 29/06/2021 NUMARASI: 2017/759 Esas - 2021/492 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 08/04/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müteveffa ...'a ait olan davalı ... Sigorta'nın ... poliçe numarası ile sigortalı ... plakalı traktörü müteveffanın oğlu davacı ... kullanmakta iken traktörün devrilmesi sonucu yolcu olarak bulunan desteğin vefat ettiğini, davalı sigorta şirketine destekten yoksun kalma tazminatı için başvuru yapıldığında davalı sigortalının talep konusu kazada kendi aracında vefat etmesi nedeniyle ortaya çıkan bir zarara ilişkin olarak, destek olduğu yakınlarına karşı işletenin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığı gerekçesiyle taleplerini reddettiğini, davalı sigorta şirketinin bu red kararının tamamen kötü niyete dayandığını, davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik davacıların her biri için 5.000,00 TL olmak üzere toplam 25.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren en yüksek ticari faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacılara ödenmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın davalı şirket tarafından 16.03.2017-2018 vadeli ... no.lu Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, davalı şirketin davacılara karşı sorumluluğu bulunmadığını, davacı yanın murisinin, kaza yapan aracın işleteni olduğunu, Trafik Sigortası Genel Şartları A.3 Teminat Dışı Kalan Haller maddesi b) bendi uyarınca, işleten tarafından ileri sürülecek tazminat talepleri teminat dışı bırakıldığını, açılmış olan haksız ve mesnetsiz davanın, yerleşik Yargıtay kararları gereği sürücü kendi kusuruyla vefat eden yolcu konumunda bulunan destekten dolayı tazminat talep edemeyeceğinden davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın reddine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davacılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; müvekkili ... araç işleteni ya da sürücüsü olmadığını, 3.kişi konumunda olduğunu, Zorunlu trafik sigortasıda 3.kişilerin zararını karşılamak için yapıldığını, müvekkilinin eşini ve desteğini kaybetmesi nedeniyle zarara uğradığını, işletenin yakınlarının 3.kişi konumunda olduğuna dair bir çok Yargıtay içtihatı ve Genel Kurul kararı bulunmadığını, mahkemece Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları gerekçe gösterilmiş olup Anayasa Mahkemesi'nin, 01.09.2020 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan 10.06.2020 tarihli ve ... başvuru numaralı kararı ile, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun , zorunlu mali sorumluluk sigort...