MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 17/06/2021 NUMARASI: 2019/722 Esas - 2021/498 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 18/04/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi düzenlenen, davalı ...'in işleteni olduğu, davalı ...'in kullandığı ... plakalı araç ile müvekkillerinin desteği ...'ın içinde yolcu konumunda bulunduğu ... plakalı aracın 04/07/2006 tarihinde çarpışması sonucu ...'ın ölümü ile sonuçlanan trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücü ...'in tali kusurlu olduğunun ceza davasında alınan ATK raporu ile tespit edildiğini, müteveffa ...'ın eşi ..., çocukları ... ve ......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2021/1771 KARAR NO: 2024/610 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 17/06/2021 NUMARASI: 2019/722 Esas - 2021/498 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 18/04/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi düzenlenen, davalı ...'in işleteni olduğu, davalı ...'in kullandığı ... plakalı araç ile müvekkillerinin desteği ...'ın içinde yolcu konumunda bulunduğu ... plakalı aracın 04/07/2006 tarihinde çarpışması sonucu ...'ın ölümü ile sonuçlanan trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücü ...'in tali kusurlu olduğunun ceza davasında alınan ATK raporu ile tespit edildiğini, müteveffa ...'ın eşi ..., çocukları ... ve ... ile annesi ...'ın müteveffanın desteğinden yoksun kaldıklarını, davalı sigorta şirketinden bir kısım maddi tazminat alınmış olsa da ödemelerin yetersiz ve destek tazminatlarının çok düşük hesaplandığını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik eş ve anne için ayrı ayrı 1.000,00 TL, çocukları için ayrı ayrı 500,00 TL olmak üzere toplam 3.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile eş ... için 20.000,00 TL ve diğer davacılar için ayrı ayrı 15.000,00 TL olmak üzere toplam 65.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacılar vekili ıslah dilekçesi ile talebini 151.307,26 TL'ye yükseltmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini, davacılar ... için 14.810,00 TL, ... için 1.197,00 TL ve ... için 1.492,00 TL olmak üzere toplam 17.499,00 TL maddi tazminatın 27/01/2011 tarihinde ödendiğini, 19/02/2019 tarihinde de anne ... için 5.896,00 TL ve dava dışı baba ... için 6.865,00 TL maddi tazminat ödemesi yaparak müvekkili sigorta şirketinin ZMMS poliçesinden kaynaklı sorumluluğunu sigortalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda %25 kusurlu olduğunun kabul edilmesi ile yapılan aktüeryal hesaplamalar sonrasında yerine getirdiğini, bu ödemelerle ibraname alındığını ve 2 yıl içinde itiraz edilmemiş olması nedeni ile hak düşürücü sürenin geçtiğini, yargılamada kusur durumunun tespiti ile hesaplanacak tazminatlar arasında fahiş bir fark bulunması halinde, maddi tazminatın oluşabileceğini ve ödeme gününden itibaren güncel değerlerinin tenzili gerektiğini, manevi tazminat taleplerinin teminat dışı olduğunu, dava dilekçesinin tebliğinden itibaren 8 işgünü bitimi sonrası yasal faiz talep edilebileceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıların...