MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 15/06/2021 NUMARASI: 2017/1211 Esas - 2021/453 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 16/05/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24/08/2017 tarihinde davacı ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile dava dışı ... un sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu kaza meydana geldiğini, kaza tespit ve ifade tutanaklarına göre kazanın meydana gelmesinde dava dışı ...'un kusurlu olduğunu, müvekkilinin söz konusu kazada yaralandığını, Aksaray Üniversitesi Aksaray Eğitim ve Araştırma Hastanesinde ameliyat olduğunu, kazaya sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketine ZMMS...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2021/2072 KARAR NO: 2024/841 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 15/06/2021 NUMARASI: 2017/1211 Esas - 2021/453 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 16/05/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24/08/2017 tarihinde davacı ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile dava dışı ... un sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu kaza meydana geldiğini, kaza tespit ve ifade tutanaklarına göre kazanın meydana gelmesinde dava dışı ...'un kusurlu olduğunu, müvekkilinin söz konusu kazada yaralandığını, Aksaray Üniversitesi Aksaray Eğitim ve Araştırma Hastanesinde ameliyat olduğunu, kazaya sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, kaza nedeniyle oluşan maddi zararın karşılanması için davalı ... Sigorta Şirketine 26/10/2017 tarihinde başvurulduğunu, ödeme yapılması için tüm evrakların teslim edildiğini, başvuru dilekçesinde 15 gün içinde cevap verilmemesi veya verilen cevabın talebi karşılamaması halinde dava yoluna gidileceğinin bildirildiğini, müvekkilinin 20 yaşında ve kalfa olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla işgücü kaybından doğan toplam 3.200,00 TL daimi maluliyet ve 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı toplamı 3.300,00 TL'nin davalı şirkete başvuru tarihi olan 26/10/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesi ile geçici iş göremezlik tazminatını 10.189,07 TL, sürekli iş göremezlik tazminatını 249.039,67 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Karayolları Trafik Kanunu gereğince davacının usuli yükümlülüğü olan başvuru şartını yerine getirmeksizin dava açtığını, bu nedenle davanın usulden reddi gerektiğini, davayı kabul manasına gelmemekle birlikte kaza ile sakatlık arasında illiyet bağının tespit edilmesi, kusur ve maluliyet oranlarının tespiti bakımından dosyanın Adli Tıp Kurumuna sevk edilmesi gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatının 6111 sayılı Kanun ve trafik sigortası genel şartları gereğince teminat dışı olduğunu, davacı tarafın dizlik ve kask takmadığını, bu nedenle sakatlık oranının artmasına neden olduğunu, müterafik kusurun tenzili ve gelirin asgari ücret üzerinden hesaplanması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın kabulüne, 249.039,67 TL sürekli iş göremezlik tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ve sigorta poliçesinde yer alan limitlerle sınırlı olmak kaydıyla davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 10.189,07 T...