DAVA : Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 16/01/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; 04/12/2011 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın karıştığı tek taraflı kazada araçta yolcu olan müvekkilinin yaralandığını, müvekkili araçta yolcu olduğundan kusuru bulunmadığını, kazaya asli ve tam kusuruyla sebebiyet veren ...plakalı aracın kaza tarihinde ZMMS poliçesi bulunmadığını, Ceza Soruşturmasının Salıpazarı Cumhuriyet Başsavcılığının 2011/878 Soruşturma sayılı dosyası ile yürütüldüğünü, müvekkilinin kaza sonucu vücudunun çeşitli yerlerinden ağır şekilde yaralandığını, tedavilere rağmen eski sağlığına kavuşamadığını, müvekkilinin elindeki rapor ve belgelerle maluliyet tazminatı için davalı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2022/1081 KARAR NO: 2025/81 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 20/09/2021 NUMARASI: 2019/1179 Esas - 2021/585 Karar DAVA : Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 16/01/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; 04/12/2011 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın karıştığı tek taraflı kazada araçta yolcu olan müvekkilinin yaralandığını, müvekkili araçta yolcu olduğundan kusuru bulunmadığını, kazaya asli ve tam kusuruyla sebebiyet veren ...plakalı aracın kaza tarihinde ZMMS poliçesi bulunmadığını, Ceza Soruşturmasının Salıpazarı Cumhuriyet Başsavcılığının 2011/878 Soruşturma sayılı dosyası ile yürütüldüğünü, müvekkilinin kaza sonucu vücudunun çeşitli yerlerinden ağır şekilde yaralandığını, tedavilere rağmen eski sağlığına kavuşamadığını, müvekkilinin elindeki rapor ve belgelerle maluliyet tazminatı için davalı Güvence Hesabına başvurduğunu, cevap verilmediğini belirterek, HMK'nın 107/1-2 maddesine göre fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, 10.000,00TL daimi iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsiline, davalıya başvuru tarihini takip eden 8 iş günü sonrası temerrüt tarihi olduğundan bu tarihten itibaren ticari temerrüt faizine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesi ile talebi 38.906,80 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; trafik kazası 04/12/2011 tarihinde meydana geldiğinden davanın zamanaşımına uğradığını, dava dilekçesinde, trafik kazasına karıştığı belirtilen ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle geçerli trafik sigorta poliçesinin olup olmadığının tramer merkezi kayıtlarına göre tespiti gerektiğini, müvekkili kurumun sorumluluğunun trafik poliçesi olmayan motorlu araca atfedilen kusur oranı ve kaza tarihindeki teminat limiti ile sınırlı olduğunu, ödenmesi gereken miktar varsa kusur ve maluliyet oranı gözetilerek aktüerya uzmanı bilirkişi tarafından hesaplanması gerektiğini, araçta yolcu olan davacının gerekli emniyet tedbirlerini almamış olmasından dolayı müterafik kusur indirimi uygulanması, ayrıca hatır taşıması sebebiyle tazminat tutarından hakkaniyete uygun indirime gidilmesi gerektiğini, ATK Trafik İhtisas Dairesinden kusur raporu alınması gerektiğini, faize ilişkin taleplerin reddi gerektiğini, 2918 sayılı KTK 97. maddesinde yapılan değişiklik gereği dava açmadan önce müvekkili kuruma usulüne uygun başvuru koşulu arandığını belirterek davanın usul ve esastan reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın kabulü ile; 38.906,80TL sürekli iş göremezlik tazminatının 14/06/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, " karar verilmiştir. ...