DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 26/02/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11.08.2018 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikleti ile ... Caddesi ... Hastanesi istikametine doğru sol şeritte seyir halinde iken 07-001 nolu ışıklara yaklaşık 15 metre kala ön kısımları ile, hastane tarafından yolun karşısına geçmeye çalışan ...e çarpması sonucunda tek taraflı, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, fazlaya dair haklarının saklı kalmak kaydıyla 3.500,00-TL daimi maluliyet (sakatlık) ve 100,00 TL geçici iş göremezlik olmak üzere toplam 3.600,00 TL tazminatının davalı sigorta şirketine başvuru tarihi olan 24.10.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2022/1489 KARAR NO: 2025/324 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 21/12/2021 NUMARASI: 2018/242 Esas - 2021/983 Karar DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 26/02/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11.08.2018 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikleti ile ... Caddesi ... Hastanesi istikametine doğru sol şeritte seyir halinde iken 07-001 nolu ışıklara yaklaşık 15 metre kala ön kısımları ile, hastane tarafından yolun karşısına geçmeye çalışan ...e çarpması sonucunda tek taraflı, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, fazlaya dair haklarının saklı kalmak kaydıyla 3.500,00-TL daimi maluliyet (sakatlık) ve 100,00 TL geçici iş göremezlik olmak üzere toplam 3.600,00 TL tazminatının davalı sigorta şirketine başvuru tarihi olan 24.10.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; maluliyet oranının kaza sonucu oluşan arazların kaza ile illiyetleri de tespit edilmek suretiyle belirlenmesi gerektiğini, davacının maddi zararı ancak aktüeryal inceleme sonucu tespit edilebileceğini, geçici iş görmezlik ve bakıcı gideri talepleri teminat kapsamı dışında olduğunu, dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilebileceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın kısmen kabulü ile; 491,42 TL geçici iş görememezlik tazminatının 02/11/2018 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Sürekli iş görememezlik tazminatı taleplerinin reddine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Davacın müvekkilinin bu kaza nedeniyle sakatlığının halen devam ettiğini ve kalıcı olarak maluliyetinin olduğunu, oran açısından hatalı olan rapora karşı itiraz ettiklerini, itirazlarının reddedildiğini, hatalı rapor esas alınarak hüküm kurulduğunu, eksik değerlendirme ile dosyada karar verildiğini, davacı müvekkili...'in sakatlık oranının tespit edilebilmesi için 04.11.2019 tarihli ATK ön raporu gelmiş olup kendisine randevu verildiğini, davacı müvekkilinin bu tarihte ATK'da randevuya gitmişse de kendisine eksik muayene yapıldığını, müvekkilinin hemşire olup nasıl muayene edilmesi gerektiğini mesleği gereği de detaylıca bildiğinden bu ATK muayenesinde eksik muayene olduğu kanaatine vardıklarını, kazadan sonra baş dönmesi şikayetlerinin git gide arttığını, denge kurmakta güçlük çektiğini, günlük faaliyetlerine devam ederken de zorluk yaşadığını, kafatasında açıklık oluştuğunu, ATK üst kurulundan yeniden ...