DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 03/12/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04/10/2009 günü, sürücü ... ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın hakimiyeti kaybetmesi sonucu meydana gelen kazada araçta yolcu olan müvekkilinin malul kaldığını, HMK 107/1-2 maddeleri uyarınca şimdilik; 200-TL geçici iş göremezlik ve 3.000-TL daimi iş göremezlik olmak üzere toplam 3.200-TL malullük sakatlık-geçici ve daimi iş göremezlik- tazminatının davalının temerrüt tarihinden işletilecek ticari temerrüt faizi-avans faizi ile birlikte tahsili ile taraflarına verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, motorlu araç sürücüsünden şikayetçi olmamış olduğunu,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2023/328 KARAR NO: 2025/2157 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 22/11/2022 NUMARASI: 2017/979 Esas - 2022/914 Karar DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 03/12/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04/10/2009 günü, sürücü ... ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın hakimiyeti kaybetmesi sonucu meydana gelen kazada araçta yolcu olan müvekkilinin malul kaldığını, HMK 107/1-2 maddeleri uyarınca şimdilik; 200-TL geçici iş göremezlik ve 3.000-TL daimi iş göremezlik olmak üzere toplam 3.200-TL malullük sakatlık-geçici ve daimi iş göremezlik- tazminatının davalının temerrüt tarihinden işletilecek ticari temerrüt faizi-avans faizi ile birlikte tahsili ile taraflarına verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, motorlu araç sürücüsünden şikayetçi olmamış olduğunu, olay tarihinden itibaren 8 yıllık süre geçmiş olduğundan davanın zamanaşımı sebebiyle reddedilmesi gerekeceğini, davanın kazaya karıştığı belirtilen ... plaka sayılı araç sürücüsü ve işletenine ihbar edilmesini talep ettiklerini, geçici iş göremezlik talebinin muhatabının ... hesabı olmadığını, olayda hatır taşıması söz konusu olup mevzuat gereği tazminatın buna göre belirlenmesi gerektiğini, davanın açılmasına sebep olmayan vekil eden kurumun herhangi bir kusuru söz konusu olmadığından, faize yönelik taleplerin de kabul edilemeyeceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davacının davasının kısmen kabulü ile, 1.509,45-TL geçici iş göremezlik tazminatının,11/10/2017 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebinin reddine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; geçici ve sürekli iş görmezlik tazminatının tahsili için huzurdaki davanın açıldığını, hükme esas alınan 08.06.2021 tarihli ATK Başkanlığı İstanbul 2. Adli Tıp İhtisas Kurulu raporu, somut ve bilimsel verilere aykırı olarak tanzim edildiğini, müvekkilinin kaza ile illiyeti maluliyet durumu mevcut olup, devam ettiğini, kararın yerinde olmadığını belirterek istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Dava, yaralamalı trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkin olup istinaf açısından uyuşmazlık konusu HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul, yasa ve dosya içeriğine uygun olup olmadığıdır.Trafik kazası nedeniyle açılan tazminat davalarında maluliyete ilişkin alınacak raporların nasıl düzenleneceğine ilişkin ne Karayolları Trafik Kanunun da ...