DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 23/11/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 01.03.2020 tarihinde sürücü ...'ın, sevk ve idaresindeki ... plakalı ticari taksi ile Çevlik caddesini takiben Ceylan kavşak istikametinden gelip, havaalanı istikametine yolun sağ şeridinde seyrederken yeni hal ... Blok önüne geldiği esnada, aracının ön sağ kısmıyla, yeni hal tarafına yaya geçidini kullanarak karşıya geçmekte olan yaya ...e yaya geçidi üzerinde çarpması sonucu çift taraflı, ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, davacılardan ...in eşi, ... ve ...in oğulları, ...in babası olan müteveffa yaya ...'in ölümü nedeniyle davacıların maddi açıdan mağdur olduğunu, ... plakalı aracın davalı ... Sigorta AŞye ait...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2021/1474 KARAR NO: 2023/2152 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 21/04/2021 NUMARASI: 2020/204 Esas - 2021/361 Karar DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 23/11/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 01.03.2020 tarihinde sürücü ...'ın, sevk ve idaresindeki ... plakalı ticari taksi ile Çevlik caddesini takiben Ceylan kavşak istikametinden gelip, havaalanı istikametine yolun sağ şeridinde seyrederken yeni hal ... Blok önüne geldiği esnada, aracının ön sağ kısmıyla, yeni hal tarafına yaya geçidini kullanarak karşıya geçmekte olan yaya ...e yaya geçidi üzerinde çarpması sonucu çift taraflı, ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, davacılardan ...in eşi, ... ve ...in oğulları, ...in babası olan müteveffa yaya ...'in ölümü nedeniyle davacıların maddi açıdan mağdur olduğunu, ... plakalı aracın davalı ... Sigorta AŞye ait ZMSS poliçesi ile sigortalanmış olduğunu, müteveffanın zabıta memuru olduğunu ve maaşının belgeli olduğunu, buna göre hesaplama yapılması gerektiğini belirterek fazlaya ilişkin talep ve ek dava açma hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik eş ... için 180.000,00TL, çocuk ... için 50.000,00 TL, anne ... için 70.000,00 TL ve baba ... için 50.000,00 TL olmak üzere toplam 350.000,00 TL maddi tazminat bedelinin, diğer kusurlu kişilerin kusurlarına düşen sorumluluk dahil olmak üzere limit sınırları içerisinde dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plaka sayılı araç için 12.11.2019 /12.11.2020 olan dönemi kapsamak ZMMS (Trafik) Poliçesi düzenlendiğini, davacı tarafça müvekkili sigorta şirketine 20.03.2020 tarihinde yazılı başvuruda bulunulduğunu, 31.03.2020 tarihinde ise dava yoluna gidildiğini, davacının müvekkiline yaptığı başvuru sonucu eksik belge istendiğini ancak tamamlanmadan dava açıldığını, müvekkili sigorta şirketi tarafından 16.04.2020 tarihinde 360.422,17 TL'nin davacı vekili ...'a gönderilerek ödeme yapıldığını, yerine getirildiğini, bu yüzden dava tarihinden sonra ödeme konusunda müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun mevcut olmadığını, kabul anlamına gelmemek şartıyla eğer zarar tespiti yapılacaksa öncelikle zararın ve kusurun tespiti gerektiğini, hesaplamada ulusal mortalite tablosu olan TRH 2010 yaşam tablosunun esas alınması gerektiğini ancak dava tarihinden itibaren ve yasal faiz uygulanabileceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davacının davasının kısmen kabulü ile, davacı ... için 24.300,08 TL, davacı ... için 7.866,53 TL, davacı ... için 6.608,02 TL, davacı ... için 10.803,20 TL olmak üzer...