MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 13/04/2021 NUMARASI: 2017/1040 Esas - 2021/453 Karar DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 23/11/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin 05/09/2009 tarihinde kendi idaresinde bulunan ... plaka sayılı aracı ile seyir halinde iken karşı yönden gelmekte olan ...'ün sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile çarpıştığını, meydana gelen kazada malul kaldığını, kazadan sonra davalı ... şirketine başvuruda bulunduğunu, davalı tarafça 16.02.2011 tarihinde 15.398,00 TL, 26.11.2012 tarihinde 19.719,00 TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin durumunun her gün daha bir kötüye gittiğini belirterek dava değeri 1.000,00 TL...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2021/1399 KARAR NO: 2023/2147 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 13/04/2021 NUMARASI: 2017/1040 Esas - 2021/453 Karar DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 23/11/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin 05/09/2009 tarihinde kendi idaresinde bulunan ... plaka sayılı aracı ile seyir halinde iken karşı yönden gelmekte olan ...'ün sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile çarpıştığını, meydana gelen kazada malul kaldığını, kazadan sonra davalı ... şirketine başvuruda bulunduğunu, davalı tarafça 16.02.2011 tarihinde 15.398,00 TL, 26.11.2012 tarihinde 19.719,00 TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin durumunun her gün daha bir kötüye gittiğini belirterek dava değeri 1.000,00 TL gösterilerek müvekkilinin zararının tespiti ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesi ile 1.326,12 TL geçici iş görmezlik tazminatının, 113.556,88 TL sürekli iş görmezlik tazminatının temerrüt tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu ... plakalı aracın müvekkili şirkete sigortalı olduğunu, davaya konu talebin zaman aşımına uğradığını, ödeme yapıldığını ibraname örneğinin banka şubesinden istenmesi gerektiğini, ibraname tarihinden itibaren iki yıllık hak düşümü süresinin geçtiğini, bu nedenle davanın reddinin gerektiğini, davanın yetkisiz Mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, talep edilen ticari faizin tamamen haksız olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın kabulü ile; 114.883,00 TL maddi tazminatın 26/11/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davanın ibra hak düşürücü süre ile reddinin gerektiğini, davacı yan yapılan ödemenin eksik olduğunu iddia etmekte ise bu iddiasını iki yıl içerisinde ile sürmesi gerektiğini, ibranameler 16.02.2011, 27.01.2012 tarihli olup huzurdaki davanın 25.01.2016 yılında açıldığını, iki yıllık hak düşürücü sürenin geçmiş olduğu açık olup davanın iş bu hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmesini gerektiğini, müvekkili şirket tarafından ... Bankası İzmir Şubesi'nden 27.01.2012 tarih, 0017 kasa ve ... fiş sayılı işlemiyle davacı yana 19.719,00 TL ve ... Bankası Konak/ İzmir Şubesi'nden 16.02.2011 tarih, ... kasa ve ... fiş sayılı işlemiyle davacı yana 15.398,00 TL ödeme yapılarak sorumluluğun yerine getirildiğini ...