MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 25/03/2021 NUMARASI: 2016/1316 Esas - 2021/427 Karar DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 23/11/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesi ile; 26/05/2016 tarihinde sürücü müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile sürücüsü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin kalıcı olarak malul kaldığını, davalı yana sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün kazada asli kusurlu olduğunu, davalı şirkete gerekli belgeler ile birlikte 24/06/2011 günü başvuruda bulunulduğunu, davalı yan tarafından herhangi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2021/1449 KARAR NO: 2023/2150 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 25/03/2021 NUMARASI: 2016/1316 Esas - 2021/427 Karar DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 23/11/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesi ile; 26/05/2016 tarihinde sürücü müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile sürücüsü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin kalıcı olarak malul kaldığını, davalı yana sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün kazada asli kusurlu olduğunu, davalı şirkete gerekli belgeler ile birlikte 24/06/2011 günü başvuruda bulunulduğunu, davalı yan tarafından herhangi bir cevap verilmediğini belirterek şimdilik 1.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalı şirkete başvuru tarihi olan 24/06/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın 02/05/2016-2017 tarihleri arasında ZMMS poliçesi ile sigortalandığını, kazanın iş kazası olduğunu, SGK tarafından bağlanan gelirin peşin sermaye değerinin düşülmesi gerektiğini, davacı yanın polis olduğunu, 2330 Sayılı kanun kapsamında bağlanan gelirin müvekkilinden talep edilemeyeceğini, sigortalı araç sürücüsünün kusurunun ispat edilmesi gerektiğini, davacının müterafik kusurunun dikkate alınması gerektiğini, davacının maluliyetinin ve kaza ile illiyet bağının ispat edilmesi gerektiğini, müvekkilinin temerrüde düşürülmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın kabulü ile, 69.000,47 TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihi olan 12/07/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine," karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; hükme esas alınacak hesaplama yönteminin hangisi olduğunun KTK ve genel şartlar gereği kamu düzeninden olup hakimin re'sen dikkate alması gerektiğini, 2918 sayılı KTK madde 90 gereği, trafik kazalarından kaynaklanan kazalarda tazminat hesabının ZMM Genel Şartları ve ekinde yer alan kriterlere göre, aktüeryal yöntem ve 1,8 teknik faiz uygulamasıyla hesaplanması gerektiğini, prograsif rant yönteminin uygulanamayacağını, SGK tarafından ödemelerin TBK md.55 gereği, rücuya tabi olduğu takdirde hesaplanan tazminattan indirilmesi gerektiğini, olay nedeniyle davacıya ödenen geçici iş göremezlik tazminatının 5510 sayılı kanun 21. maddesi gereği rücuya tabi olduğundan SGK'ya müzekkere yazılarak dava...