DAVA : Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 12/12/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/08/2017 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalı ...'a ait ve davalı şirket tarafından ZMMS poliçesi yapılan ... plakalı aracın çarpıştığını, meydana gelen trafik kazasında davalı tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin kaza sonucunda geçici iş göremezlik ve kalıcı iş göremezlik zararına uğradığını, müvekkilinin kaza nedeniyle tedavi ve ilaç giderleri yaptığını ve manevi olarak da zarara uğradığını beyan ederek; şimdilik fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere 5.000,00TL maddi ve 50.000,00TL manevi zararın tazminini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2021/1878 KARAR NO: 2023/2264 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 27/04/2021 NUMARASI: 2018/1071 Esas - 2021/344 Karar DAVA : Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 12/12/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/08/2017 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalı ...'a ait ve davalı şirket tarafından ZMMS poliçesi yapılan ... plakalı aracın çarpıştığını, meydana gelen trafik kazasında davalı tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin kaza sonucunda geçici iş göremezlik ve kalıcı iş göremezlik zararına uğradığını, müvekkilinin kaza nedeniyle tedavi ve ilaç giderleri yaptığını ve manevi olarak da zarara uğradığını beyan ederek; şimdilik fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere 5.000,00TL maddi ve 50.000,00TL manevi zararın tazminini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın usulüne uygun olarak müvekkiline dava açmadan önce başvurmadığını, davacının maluliyet oranının tespit edilmesi gerektiğini, tazminat hesabının yapılmasında yeni belirlenen genel şartların uygulanması gerektiğini, faiz işletilecekse dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; konu ile ilgili yapılan kusur tespitinin hatalı olduğunu, İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/915 Esas sayılı dosyasını mahkemeye celp edilmesi gerektiğini, davacının maluliyeti ile kaza arasında illiyet bağının olmadığını, davacının tedavi masraflarının fahiş olduğunu, maluliyet tazminat taleplerinin dürüstlük ve iyi niyet kurallarına aykırı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davacının maddi tazminat talepli davası yönünden davasının kısmen kabulü ile, 15.952,80TL sürekli maluliyet zararının davalı ... Yönünden 16/08/2018 tarihinden itibaren, davalı ... yönünden 25/08/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak, davacıya verilmesine, davacının kazanç kaybı, geçici iş göremezlik ile ilaç ve hastane masrafları yönünden davasının reddine, 2-Davcının manevi tazminat talepli davası yönünden davasının kısmen kabulü ile, 3.000,00TL nin davalı ...'ndan 25/08/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine, Fazlaya ilişkin talebin reddine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı ... vekili, davalı ... vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.Davalı ... vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle;Bilirkişi raporlarında eksik ve yetersiz incelemeler sonucunda, müvekkiline haksız olarak %75 oranında fahiş kusur oranları atfedi...