DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Rücuen Tazminat KARAR TARİHİ : 04/02/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/02/2025 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat davasında mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM; Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; Davacı ... ... A.Ş. (...) ile davalı şirket arasında imzalanan sözleşmeler gereğince davalı şirket nezdinde çalışmış olan dava dışı işçi ...'a davacı tarafından ödenmek zorunda kalınan bedellerin rücuen tazminini, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla davacı tarafından, ödenmek zorunda kalınan 24.523,10 TL'nin davacı kuruluş kasasından çıktığı tarihten itibaren...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/40 - 2025/104 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/40 Esas KARAR NO : 2025/104 (İnceleme aşamasında / Duruşmasız) (Başvurunun esastan reddi /HMK m.353/1-b-1)
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/10/2022 NUMARASI : 2022/330 Esas-2022/726 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Rücuen Tazminat KARAR TARİHİ : 04/02/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/02/2025
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat davasında mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM; Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; Davacı ... ... A.Ş. (...) ile davalı şirket arasında imzalanan sözleşmeler gereğince davalı şirket nezdinde çalışmış olan dava dışı işçi ...'a davacı tarafından ödenmek zorunda kalınan bedellerin rücuen tazminini, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla davacı tarafından, ödenmek zorunda kalınan 24.523,10 TL'nin davacı kuruluş kasasından çıktığı tarihten itibaren işletilecek olan avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT: Davalı vekili tarafından verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle zamanaşımı defiinde bulunduklarını, açılan davanın zamanaşımına uğradığını, esas yönünden ise; dava dışı ... tarafından davacı aleyhine Ankara 9. İş Mahkemesi'nin 2010/1292E. Sayılı dosyasında açılan işçi alacak davasında mahkemenin 2014/616K. Sayılı kararı ile davanın kısmen kabul edildiğini, davalı ... aleyhine brüt ücret, brüt kıdem, brüt ihbar, brüt fazla mesai, brüt yıllık ücretli izin, UBGT, harç, yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedildiğini, toplam 57.871,21 TL ödeme yapıldığını, dava sonucu ödenen 57.871,21 TL'den ... İnşaat A.Ş'nin sorumlu olduğu kısmın 07.12.2005-24.09.2007 arasına tekabül eden toplam 24.523,10 TL olduğunu, sözleşme ve genel şartnameler gereği davacı tarafından ödenen 24.523,10TL'nin davalı şirketten tahsilini talep ettiğini, davacı vekilinin dava dilekçesinde belirtmiş olduğu iddiaların gerçekten çok uzakta olduğunu, bu işçinin kendi işçileri olmadığını, bu sebeple davanın kendilerine yöneltilmesinin doğru olmadığı gibi söz konusu sözleşme gereği işin kesin kabulünün de yapıldığını, kesin kabulden sonra açılan bu davanın dinlenmesinin mümkün olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24/10/2022 tarihli ve 2022/330 Esas ve 2022/726 Karar sayılı kararında özetle; Dava; işçilik alacakları sebebi ile rücuen taz...