DAVANIN KONUSU : Tazminat ( Maddi ve Manevi Tazminat) KARAR TARİHİ : 17/01/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 03/02/2025 İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Tic. Ltd. Şti vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28.11.2020 tarihinde, davalı ... idaresindeki, davalı şirket adına kayıtlı, davalı sigorta şirketi nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı ... plakalı minibüsün ışık kontrolsüz kavşakta davacı idaresindeki ... plakalı motosiklet ile çarpışması nedeniyle davacının yaralandığını, tedavi/yol masrafı yapmak zorunda kaldığını, motosikletinin hasar gördüğünü belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik tedavi...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/18 - 2025/18 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/18 KARAR NO : 2025/18 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/07/2022 NUMARASI : 2021/340 Esas 2022/657 Karar
DAVACI VEKİLİ : DAVALILAR
DAVANIN KONUSU : Tazminat ( Maddi ve Manevi Tazminat) KARAR TARİHİ : 17/01/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 03/02/2025
İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Tic. Ltd. Şti vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28.11.2020 tarihinde, davalı ... idaresindeki, davalı şirket adına kayıtlı, davalı sigorta şirketi nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı ... plakalı minibüsün ışık kontrolsüz kavşakta davacı idaresindeki ... plakalı motosiklet ile çarpışması nedeniyle davacının yaralandığını, tedavi/yol masrafı yapmak zorunda kaldığını, motosikletinin hasar gördüğünü belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik tedavi masrafları ve yol-yemek masrafları için 100,00 TL'nin, araç değer kaybı için 100,00 TL 'nin faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan (davalı sigorta şirketi hariç) müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş; ıslah dilekçesi ile talebini tedavi ve yol masrafları için 715,56 TL'ye, araçta meydana gelen değer kaybı için 1.500,00 TL'ye yükseltmiştir. Davalı ... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karışan ... plakalı, ... İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. adına kayıtlı aracın T-211071101-0-0 poliçe numarası ile 15.07.2020 -15.07.2021 tarihleri arasında davalı şirket nezdinde Karayolları Trafik Kanunu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi ile teminat altına alındığını, poliçe üzerinde yazılı azami teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere, poliçede yazılı özel şartlar ve trafik sigortası genel şartları kapsamı ile sorumluğunun sınırlı olduğunu, davacı tarafa 15.01.2021 tarihinde dava konusu kazaya ilişkin zararı nedeniyle 5.000,00 TL ödeme yapıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Tic.Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı itirazında bulunduklarını, kazanın meydana gelmesine motosikleti ile kaldırımdan kavşağa kontrolsüz şekilde çıkış yapan davacının neden olduğunu, olayın meydana gelişi dikkatlice incelendiğinde davalı şirkete atfı mümkün kusur bulunmadığının anlaşılacağını, talep edilen manevi tazminatın fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ..., tebliğe rağmen dava dilekçesine karşı cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece yapılan yargılama...