Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/279 · K. 2025/225
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/279 K. 2025/225

E. 2025/279K. 2025/22513 Şubat 2025
ihtiyati hacizhaciziadeicra takibiistinaf başvurusunun kabulüitirazın iptaliispat yüküalacağın tahsiliteminat mektubuanonim şirketbanka teminat mektububorca itirazicra takibine itiraziptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI: 2024/992 Esas (Derdest Dava Dosyası) TARİHİ: 31/12/2024 (Ara karar tarihi) DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 13/02/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirket ile davalı ... Anonim Şirketi (Borçlu Şirket) arasında imzalanan 20.11.2015 tarihli Mal Alım ve Tasarım Sözleşmesi (Sözleşme) kapsamında Müvekkili Şirket tarafından birtakım mal ve hizmetin Borçlu Şirket'e temini yükümlülüğünü üstlendiğini, müvekkili şirketin, Sözleşme'nin 8.1. maddesinde yer alan Satıcı duvar imalatlarında kullanılacak olan tüm özel şeritleri (tüm aksesuarları dahil) ve kalıpları Alıcı'nın Paşaköy'deki tesislerinde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/279 KARAR NO: 2025/225 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI: 2024/992 Esas (Derdest Dava Dosyası) TARİHİ: 31/12/2024 (Ara karar tarihi) DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 13/02/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirket ile davalı ... Anonim Şirketi (Borçlu Şirket) arasında imzalanan 20.11.2015 tarihli Mal Alım ve Tasarım Sözleşmesi (Sözleşme) kapsamında Müvekkili Şirket tarafından birtakım mal ve hizmetin Borçlu Şirket'e temini yükümlülüğünü üstlendiğini, müvekkili şirketin, Sözleşme'nin 8.1. maddesinde yer alan Satıcı duvar imalatlarında kullanılacak olan tüm özel şeritleri (tüm aksesuarları dahil) ve kalıpları Alıcı'nın Paşaköy'deki tesislerinde teslim edecektir, ''Konteynıra yükleme işleri Alıcı tarafından yapılacaktır, hükmü uyarınca 50 adet kalıbı borçlu şirket'e teslim ettiğini, ayrıca Sözleşme tahtındaki sair tüm yükümlülüklerini de eksiksiz şekilde yerine getirdiğini, bu konunun ispatı doğrultusunda düzenlenen sevk irsaliyeleri ve teslim tesellüm formlarının delilleri arasında sunulduğunu, Sözleşme'nin Ek-A'sında yer alan Panel yapımı için gerekli özel çelik kalıplar (50 adet) kalıp Alıcı'nın İstanbul Paşaköy'deki tesislerinde Alıcı'ya teslim edecek ve iş bitiminde aynı yerde geri alınması, hükmü uyarınca Borçlu Şirket'in mezkur 50 adet kalıbı Müvekkili Şirket'e iade etmesi gerekirken bunlardan sadece 34 adeti iade edilmiş, kalan 16 adet kalıp ise Müvekkili Şirket'e iade edilmediğini, bunun üzerine Müvekkili Şirket tarafından 16 adet kalıp için 31.08.2022 tarih ve ... numaralı fatura tanzim edilmiş ve Borçlu Şirket'e iletildiğini, konuya ilişkin Müvekkili Şirket ile Davalı Şirket yetkilileri arasındaki e-posta yazışmalarının ekte sunulduğunu, borçlu şirket'in kabulü ve tarafların karşılıklı mutabakatına istinaden düzenlenen söz konusu fatura bedelinin ödenmemesi üzerine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası nezdinde icra takibi başlatılmış ve fakat kötü niyetli şekilde Borçlu Şirket tarafından borca itiraz edilmesi üzerine huzurdaki davanın açıldığını ileri sürerek davanın kabulü ile öncelikle teminatsız, mahkeme aksi kanaatte olması halinde ise münasip bir teminat karşılığında ihtiyati haciz kararı verilmesini talep edilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 31/12/2024 tarih ve 2024/992 Esas sayılı ara kararında; "...İİK 257 ve devamı maddesindeki şartların mevcut olması ve talep halinde ihtiyati hacze karar verilmelidir. Bu itibarla ihtiyati haciz talebinin alacağın yargılamayı gerektirdiğinden, yaklaşık ispat koşulu sağlanmadığından İİK 257 ve devam...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 87

(Değişik:24/11/2021-7343/6 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/700 · K. 2025/617

17 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/2106 · K. 2023/1871

30 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/2144 · K. 2023/1929

7 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/1106 · K. 2025/1039

19 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/714 · K. 2025/695

24 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/438 · K. 2025/389

6 Mart 2025