Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/2106 · K. 2023/1871
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/2106 K. 2023/1871

E. 2023/2106K. 2023/187130 Kasım 2023
ihtiyati tedbirhaksız rekabettedbir kararıbilirkişi raporumanevi tazminattazminattazminat davasıistinaf başvurusunun kabulühaksız eylemidari para cezası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalının kanuna açıkça aykırı, müvekkilinin ve aynı konumda olan bütün avukatların mesleki itibarı ile ekonomik faaliyetlerine zarar verici mahiyetteki haksız eylemleri sebebiyle, ... mobil uygulaması ve sitesi üzerinden avukatlık / hukuki hizmetleri ve danışmanlığı faaliyetlerine yönelik olarak anahtar kelime, lokasyon tabanlı hedefleme ve sair yollar ile avukatlık / hukuki hizmeti ve danışmanlığına dair reklam ve tanıtımların yapılmasının yasaklanması, engellenmesi ve kaldırılmasına yönelik, HMK 390/2 madde uyarınca davalı taraf dinlenmeden tebligat ve duyurular sonra yapılmak üzere ve yine HMK 392 madde uyarınca delilleri ve açıkça kanuna aykırı şekilde hareket edildiği...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/2106 KARAR NO: 2023/1871 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2023/660 Esas (Derdest Dava Dosyası) TARİH: 11/10/2023 TALEP: İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ: 30/11/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalının kanuna açıkça aykırı, müvekkilinin ve aynı konumda olan bütün avukatların mesleki itibarı ile ekonomik faaliyetlerine zarar verici mahiyetteki haksız eylemleri sebebiyle, ... mobil uygulaması ve sitesi üzerinden avukatlık / hukuki hizmetleri ve danışmanlığı faaliyetlerine yönelik olarak anahtar kelime, lokasyon tabanlı hedefleme ve sair yollar ile avukatlık / hukuki hizmeti ve danışmanlığına dair reklam ve tanıtımların yapılmasının yasaklanması, engellenmesi ve kaldırılmasına yönelik, HMK 390/2 madde uyarınca davalı taraf dinlenmeden tebligat ve duyurular sonra yapılmak üzere ve yine HMK 392 madde uyarınca delilleri ve açıkça kanuna aykırı şekilde hareket edildiği dikkate alınarak, takdiren teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini, ihtiyati tedbir kararının hüküm kesinleşinceye kadar devamını, davalının temsilcisi olduğu ... tarafından avukatlık / hukuk hizmetleri ve danışmanlığı faaliyetlerine yönelik sunulan reklam ve tanıtım hizmetleri ile buna dair eylemlerin haksız rekabet oluşturduğunun tespitini, haksız rekabetin önlenmesini, bu fiillerin durdurulmasını, fiillerin sonuçlarının ortadan kaldırılmasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ile dava ettiği görüldü. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesi 11/10/2023 tarih 2023/660 Esas sayılı kararında;" ....Somut olayda, dava henüz dilekçelerin teatisi aşamasında olup, dosyanın mevcut durumu itibariyle haksız rekabet koşullarının mevcudiyeti, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların sabit olup olmadığı, bu eylemlerin haksız rekabet oluşturup oluşturmadığı gibi konular ispata muhtaç olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın yargılamayı gerektirdiği, davacı tarafın haklılığının yaklaşık olarak ispatı koşulunun sağlanmadığı, tarafların hak ve menfaatleri de gözetildiğinde ihtiyati tedbir koşullarının oluşmadığı sonuç ve kanaatine varılmış ve davacının ihtiyati tedbir talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur..."gerekçesi ile, Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin REDDİNE, karar verilmiş ve karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesi ile, dava ve tedbir konusu olan avukatlık/hukuk hizmetleri ve danışmanlığı faaliyetleri de özel düzenleme olan Avukatlık Kanununun Reklam Yasağı başlıklı 55. maddesi Avukatların i...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 390

İhtiyati tedbir talebi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 392

İhtiyati tedbirde teminat gösterilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 396

Durum ve koşulların değişmesi sebebiyle tedbirin değiştirilmesi veya kaldırılması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 61

VI - İhtiyati tedbirler

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 3

(Değişik: 30/12/1980-2365/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1586 · K. 2023/1856

30 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1569 · K. 2023/1854

30 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/1766 · K. 2023/1874

30 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1212 · K. 2023/1878

30 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1539 · K. 2023/1853

30 Kasım 2023