İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, Davacı ...'in, kardeşi olan diğer davacı ...'e bir miktar borç para verildiğini, kardeşinin buna karşılık .../Rami Şubesi üzerine keşideli olan; Tanzim yeri İstanbul, Vadesi 15.03.2018, Tutarı 7.500,00-TL, Çek no: ... olan ve Tanzim yeri İstanbul, Vadesi 15.04.2018, Tutarı 7.500,00 TL, Çek no ... olan çeklerin, borcuna karşılık verildiğini, ancak bir süre sonra çekleri ...'in çaldırdığını veya kaybettiğini, çeklerin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi kötü niyetli üçüncü kişilerce sahte olarak cirolanması veya benzeri işlemler yapılması halinde mağdur olacağını, bu nedenle kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1212 Esas KARAR NO : 2023/1878 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2018/567 Esas - 2020/540 Karar TARİHİ :11/11/2020 DAVA: İstirdat ( Çek İstirdadı ) KARAR TARİHİ: 30/11/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, Davacı ...'in, kardeşi olan diğer davacı ...'e bir miktar borç para verildiğini, kardeşinin buna karşılık .../Rami Şubesi üzerine keşideli olan; Tanzim yeri İstanbul, Vadesi 15.03.2018, Tutarı 7.500,00-TL, Çek no: ... olan ve Tanzim yeri İstanbul, Vadesi 15.04.2018, Tutarı 7.500,00 TL, Çek no ... olan çeklerin, borcuna karşılık verildiğini, ancak bir süre sonra çekleri ...'in çaldırdığını veya kaybettiğini, çeklerin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi kötü niyetli üçüncü kişilerce sahte olarak cirolanması veya benzeri işlemler yapılması halinde mağdur olacağını, bu nedenle kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve mağdur olmamak için ihtiyati tedbir kararı verilerek protesto ve ödeme yasağı konulması ve çeklerin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesi amacıyla İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi nin 2018/192 Esas sayılı dosyası ile dava actıklarını, bu dosyadan verilmiş olan süre içerisinde istirdat davası açılması için iki haftalık süre verildiğini, yasal süre içerisinde bu dosya kapsamından teminat karşılığı çekler hakkında ödeme yasağı konulduğunu, devam eden süreçte çeklerle ilgili olmak üzere; İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... E ve yine aynı icra müdürlüğünün ... E sayılı dosyaları ile icra takibi başlatıldığını; tedbir kararı gereğince icra dosyalarına depo amacıyla ödeme yapıldığını, davalı ... Ltd. Şti. 'nin ticari defterleri incelendiğinde bahsi geçen çekler için herhangi bir mal ve/veya hizmet alınmadığı sabit hale geleceğini, çeklerin arkasından imzası bulunan herkesin çeki ne için ve nasıl elde ettiğini açıklaması gerektiğini, çeklerin tarafına geri verilmesine, aksi halde çek bedelleri olan 15.000-TL'nin davalılardan alınarak taraflarına verilmesine, yargılama giderlerinin davalılara yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmişler. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı ... in çeklerde imzasının bulunmadığını, ilgilinin çek hamili olduğunu ispat edememekle; davanın aktif husumet yönünden reddi gerektiğini, çekler diğer davacı ... tarafından ... e verilmiş olmakla bu davacının da çekin hamili olmadığıbı, dolayısıyla çeklerin istirdadını talep edemeyeceğini, müvekkilinin iyi niyetli hamil olduğununu, çeki iktisapta kötü niyet ve ağır kusurunun bulunmadığını, davacının bu durumu ispat edemediğini, mücerretlik ilkesi gereği çeki edinme nedenini ispat etme...