DAVA :İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :19/08/2022 KARAR TARİHİ :16/01/2025 KR. YAZIM TARİHİ :31/01/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında sözleşme düzenlendiğini, davalı tarafın ödeme yapmaması üzerine aleyhine Karasu İcra Dairesi'nin 2022/529 Esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davalının haksız itirazının üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk sonucu anlaşma sağlanamadığını, yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, davalının icra inkar tazminatına...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1627 KARAR NO : 2025/24
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :01/06/2023 NUMARASI :2022/932 Esas - 2023/330 Karar
DAVACI :... - ... VEKİLİ :Av. ... -... DAVALI :... - ... VEKİLİ :Av. ... -... DAVA :İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :19/08/2022
KARAR TARİHİ :16/01/2025 KR. YAZIM TARİHİ :31/01/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında sözleşme düzenlendiğini, davalı tarafın ödeme yapmaması üzerine aleyhine Karasu İcra Dairesi'nin 2022/529 Esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davalının haksız itirazının üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk sonucu anlaşma sağlanamadığını, yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalının yasal süre içerisinde cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "... 1-Davanın KABULÜ ile; davalı borçlunun Karasu İcra Müdürlüğünün 2022/559 Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına, 2-Asıl alacak miktarı olan 56.640,00-TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine ..." şeklinde hüküm kurulmuştur. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; her ne kadar kabul edilmesi mümkün olmasa da yerel mahkemece 27.04.2023 tarihli bilirkişi raporunun hükme esas alındığını, rapor kapsamında belirtildiği üzere davacı tarafça alacağın varlığına ilişkin herhangi bir evrak veya başkaca bir delil sunulamadığını, davacı şirket tarafından alacağını ispat etme külfetinin yerine getirilmediğini, bilirkişi raporunda yalnızca ilgili kurumlardan dosya içerisine gönderilen evraklar üzerinden yalnızca davalının böyle bir borcu olabileceği varsayımı ile hareket edildiğini, bu haliyle raporun hüküm kurmaya elverişli olmadığını ancak buna rağmen raporun hükme esas alındığını ve huzurdaki kararın verildiğini, hüküm kurmaya elverişli yeni bir rapor düzenlenmesi gerekmekte iken itirazlarının dikkate alınmaksızın işbu kararın ikame edildiğini, aleyhe hükmedilen icra inkar tazminatına da itiraz ettiklerini, gerekçeli kararın tebliğine ilişkin talep olmaksızın gerekçeli kararın tebliğe çıkarıldığını belirt...