İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafın davalı ile aralarındaki faturalar nedeniyle 5 farklı icra takibi başlattığını, 5 farklı icra takibine davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğinden bahisle itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, aralarında faturaya dayalı ticari ilişki bulunmadığını, davalının temerrüde düşürülmediğinden bahisle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1577 KARAR NO : 2025/32
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :23/05/2023 NUMARASI :2022/712 Esas - 2023/296 Karar
DAVACI :... - ... VEKİLİ :Av. ... -... DAVALI :... -... VEKİLİ :Av. ... - ... DAVA :İtirazın İptali DAVA TARİHİ :28/07/2022
KARAR TARİHİ :16/01/2025 KR. YAZIM TARİHİ :30/01/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafın davalı ile aralarındaki faturalar nedeniyle 5 farklı icra takibi başlattığını, 5 farklı icra takibine davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğinden bahisle itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, aralarında faturaya dayalı ticari ilişki bulunmadığını, davalının temerrüde düşürülmediğinden bahisle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "... 1-Davanın kabulü ile; davalı borçlunun; a) Sakarya 2. İcra Dairesi'nin 2022/19 Esas sayılı dosyasında yaptığı itirazın iptali ile takibin aynen devamına, b) Sakarya 4. İcra Dairesi'nin 2021/15523 Esas sayılı dosyasında yaptığı itirazın iptali ile takibin aynen devamına, c) Sakarya 1. İcra Dairesi'nin 2021/15511 Esas sayılı dosyasında yaptığı itirazın iptali ile takibin aynen devamına, d) Sakarya 4. İcra Dairesi'nin 2021/15507 Esas sayılı dosyasında yaptığı itirazın iptali ile takibin aynen devamına, e) Sakarya 2. İcra Dairesi'nin 2021/15399 Esas sayılı dosyasında yaptığı itirazın iptali ile takibin aynen devamına, 2-Davalı itirazında haksız çıktığından toplam asıl alacak miktarı olan 57.828,66-TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, ..." şeklinde hüküm kurulmuştur. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dosyada öncelikle temerrüt doğmadan faiz yönünden talebin reddine karar verilmesi gerekirken bu konuda bir karar verilmeden takibin aynen devamı yönünde verilen kararın hukuka aykırı olduğunu, ayrıca davalının malları teslim edilmesi konusunda ispat yükü altında olması nedeniyle bu konuda hiçbir inceleme ve delil sunulmadan karar verildiğini belirterek; istinaf taleplerinin kabulüne, yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesi talebiyle istinaf yoluna başvurmuştur. Dava...