DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 27/12/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 31/12/2024 İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 10.12.2016 tarihinde, davalı ... sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk poliçesi ile sigortalı, davacının yolcu olarak bulunduğu, dava dışı ... idaresindeki ... plakalı aracın dava dışı ... idaresindeki ... plakalı araç ile çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının ağır şekilde yaralandığını belirterek HMK'nın 107. maddesine göre fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davacının sürekli ve geçici iş göremezlik zararı için...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/2297 - 2024/1700 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/2297 KARAR NO : 2024/1700
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/07/2022 NUMARASI : 2022/272 Esas 2022/662 Karar
ASIL DAVA DOSYASINDA; DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 27/12/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 31/12/2024
İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 10.12.2016 tarihinde, davalı ... sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk poliçesi ile sigortalı, davacının yolcu olarak bulunduğu, dava dışı ... idaresindeki ... plakalı aracın dava dışı ... idaresindeki ... plakalı araç ile çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının ağır şekilde yaralandığını belirterek HMK'nın 107. maddesine göre fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davacının sürekli ve geçici iş göremezlik zararı için 5.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte (teminat limiti ile sınırlı sorumlu olmak üzere) davalıdan tahsilini talep etmiş, 06.10.2017 tarihli dilekçe ile HMK'nın 124. Md uyarınca taraf değişikliği ile davanın ...'na yöneltilmesini istemiş, ön inceleme duruşmasında maddi tazminat talebini 1.000TL geçici iş göremezlik, 4.000TL sürekli iş göremezlik tazminatı olarak açıklamıştır. Birleştirilen dava dosyasında davacı vekili; 10.12.2016 tarihinde, dava dışı ... idaresindeki, zorunlu mali sorumluluk sigortası bulunmayan ... plakalı araç ile davacının yolcu olarak bulunduğu, dava dışı ... idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının ağır şekilde yaralandığını, kazaya karışan ... plakalı aracın ZMMS sigortası bulunmadığından davalı kurumun doğan zarardan sorumlu olduğunu belirterek HMK'nın 107.maddeye göre fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davacının bakiye sürekli ve geçici iş göremezlik zararı için 3.500,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, 10.04.2018 tarihli birleşen dava ön inceleme duruşmasında, 3.500,00 TL tazminatın, 500,00 TL'nin geçici iş göremezlik tazminatına, 3.000,00 TL'nin kalıcı iş göremezlik tazminatına ilişkin olduğunu açıklamış, 30.03.2019 tarihli talep artırım dilekçesiyle, asıl davada geçici iş göremezlik talebini 2.560,16 TL, sürekli işgöremezlik tazminatı talebini 36.652,52 TL olarak, birleşen davada geçici iş göremezlik talebini 7.680,50 TL, sürekli işgöremezlik tazminatı talebini 45.717,58 TL olarak arttırmış, 27.05.2022 tarihli ıslah dilekçesi ile, (asıl ...