Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/127 · K. 2024/145
Bölge Adliye MahkemesiTekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/127 K. 2024/145

E. 2024/127K. 2024/14525 Aralık 2024
ihtiyati tedbirtedbir kararıicra takibiiademenfi tespittespit davasıtakibin durdurulmasıkambiyo seneditapu iptaliölçülülük ilkesiihtiyati hacizmahkemeye erişim hakkıtapu iptali ve tesciltaşınmaz satışıhacizgeçici hukuki koruma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen değişik iş kararına karşı ihtiyati haciz talep eden vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmakla; dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A) TALEP: İhtiyati tedbir talep eden vekili 23/10/2024 tarihinde sunduğu dilekçesinde; müvekkili .... ile ..., .... ve ....'in hissedarı oldukları ..... ilçesi .... mah. .... ve .... parsel nolu taşınmazların satışı konusunda karşı taraf .... ile yaptıkları görüşmede dolandırıldıklarını, toplam 14 hissedarlı taşınmazın 11/10/2022 tarihinde .....Tapu Müdürlüğünde yapılan satışında toplam 10 hissedarın hissesini devrettiğini bu hissedarların tamamının dolandırıldığını, parasını alamayan hissedarların karşı taraf hakkında şikayetçi olduklarını ve hissedarların farklı mahkemelerde tapu iptal tescil davaları ikame ettiklerini,...'ın...

Karar Metni

T.C. TEKİRDAĞ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/127 KARAR NO : 2024/145

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TEKİRDAĞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/10/2024 NUMARASI : ..... Değişik İş - ..... Karar

İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN : VEKİLİ :

KARŞI TARAF : VEKİLİ :

DAVANIN KONUSU : İhtiyati Tedbir TALEP TARİHİ : 23/10/2024

KARAR TARİHİ : 25/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/12/2024

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen değişik iş kararına karşı ihtiyati haciz talep eden vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmakla; dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A) TALEP: İhtiyati tedbir talep eden vekili 23/10/2024 tarihinde sunduğu dilekçesinde; müvekkili .... ile ..., .... ve ....'in hissedarı oldukları ..... ilçesi .... mah. .... ve .... parsel nolu taşınmazların satışı konusunda karşı taraf .... ile yaptıkları görüşmede dolandırıldıklarını, toplam 14 hissedarlı taşınmazın 11/10/2022 tarihinde .....Tapu Müdürlüğünde yapılan satışında toplam 10 hissedarın hissesini devrettiğini bu hissedarların tamamının dolandırıldığını, parasını alamayan hissedarların karşı taraf hakkında şikayetçi olduklarını ve hissedarların farklı mahkemelerde tapu iptal tescil davaları ikame ettiklerini,...'ın satış görüşmeleri sırasında taşınmazları 34 milyon Türk Lirasına satın alacağını beyan ettiğini, tarafların düğünlerine cemiyetlerine katılarak arkadaşlık kurduğunu ve kendisini zengin ve bağlantıları olan birisi gibi göstererek hissedarları etkilediğini,..... ilk etapta 10 hissedarın hissesini satın alacağından ve kalan 4 hissedarın ... davası açmasından çekindiğinden, hissedar aileleri temsilen ....,..., ..... ve .....'in katıldığı alkollü bir ortamda, işin ne zaman sonuçlanacağının belli olmadığını söyleyerek hissedar aileleri temsilen adı geçenlerden 10'ar milyonluk senet istediğini, ve iş tamamlanınca iade edeceğini söylediğini, o akşam masada içilen alkollerin etkisiyle iradesi zayıflayan hissedarların ...'ın üzerlerinde oluşturduğu tesir ve güven ile senetleri imzaladıklarını, verilen senetlerin teminat olarak verildiğini, bu nedenle eldeki davaya konu edilen 10.000 TL 'lik senedin esasen kambiyo senedi vasfında olmadığını, davacı ile kardeşi .... ve annesi .......'nin ..... 2. ASHM'nin ..... Esas sayılı dosyası ile açtıkları tapu iptal ve tescil davasının hâlen derdest olduğunu ve derdest olan taşınmazlar üzerine ihtiyati tedbir şerhi konulduğunu, ayrıca 10 hissedarın tamamının karlı taraf hakkında ..... Cumhuriyet Savcılığının ....Esas sayılı doyasında yürütülmekte olan soruşturmada KYOK verildiğini, itiraz üzerine KYOK kaldırılarak .... sayılı dosyada soruşturmanın tekrar yürütüldüğünü ve sonuçta hatalı olarak yine KYOK kararı verildiğini ileri sürerek, davacının dava konusu 10 milyon Türk lirası bedelli senet nedeniyle davalıya borçlu o...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiTekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/125 · K. 2024/132

25 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiTekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/126 · K. 2024/118

25 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiTekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/124 · K. 2024/142

25 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiTekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/138 · K. 2024/122

25 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiTekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/89 · K. 2024/110

18 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiTekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/91 · K. 2024/93

11 Aralık 2024