DAVA KONUSU : (İİK m.72) Kıymetli Evraktan Kaynaklanan Menfi Tespit Davası DAVA TARİHİ : 27.08.2024 KARAR TARİHİ : 25/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ: 25/12/2024 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : DAVA : Davacı dava ve ihtiyati tedbir talep dilekçesinde özetle; keşidecisi olduğu .......... Bankası A.Ş / ............. Şb. ............. nolu hesaptan düzenlenen .............. seri nolu ............ keşide tarihli ............-TL 'lik çek ve ............ seri nolu ......... tarihli ............-TL'lik çeklerdeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, ayrıca iş bu çeklerde temel ilişki...
T.C. TEKİRDAĞ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/138 KARAR NO : 2024/122
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: TEKİRDAĞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15.10.2024 tarihli ara karar
NUMARASI : ............ Esas DAVACI : VEKİLLERİ :
İTİRAZ EDEN DAVALI : VEKİLLERİ :
DAVALILAR : DAVA KONUSU : (İİK m.72) Kıymetli Evraktan Kaynaklanan Menfi Tespit Davası DAVA TARİHİ : 27.08.2024
KARAR TARİHİ : 25/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ: 25/12/2024
İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : DAVA : Davacı dava ve ihtiyati tedbir talep dilekçesinde özetle; keşidecisi olduğu .......... Bankası A.Ş / ............. Şb. ............. nolu hesaptan düzenlenen .............. seri nolu ............ keşide tarihli ............-TL 'lik çek ve ............ seri nolu ......... tarihli ............-TL'lik çeklerdeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, ayrıca iş bu çeklerde temel ilişki bağlamında da müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespitini; işbu çeklerin tahsili yönünde çeklerin ibraz edilmesi ve icra takibine konu edilmesi halinde telafisi mümkün olmayan zararlara neden olması ihtimaline binaen çek bedellerinin ödenmemesine yönelik ihtiyati tedbire hükmedilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN 27.08.2024 TARİHLİ ARA KARAR (ihtiyati tedbir talebinin kabulüne dair tensip zaptının 10 numaralı ara kararı) ÖZETİ : ''... Kambiyo senedi niteliğinde olan çek; temel ilişkiden bağımsız, kayıtsız, şartsız bir bedelin ödenmesi taahüdünü içeren mücerret (soyut) bir borç ilişkini ifade edip, bedelsizlik iddiası keşideci davacı ve lehtar davalı arasındaki temel ilişkide şahsi def'i olup, davanın tarafları dışındaki iyi niyetli 3. kişilere karşı ileri sürülemeyeceğinden, ödeme aracı olan çekin tedavül kabiliyetini ortadan kaldıracak, davanın tarafları dışında 3. kişileri bağlayacak şekilde ihtiyati tedbir kararı da verilemeyeceğinden, davaya konu çekler hakkında 3. kişileri de bağlamayacak şekilde ödemeden men ihtiyati tedbir kararı verilmesine ilişkin dosya kapsamında çeklerin ön suretlerine dair görüntüler dikkate alındığında bu aşamada yasal koşulları oluşan ihtiyati tedbir talebinin, davacının haksız çıkması halinde davalı lehine hükmedilecek tazminat tutarının teminat olarak alınmasının tarafların hak ve menfaat dengelerine uygun olacağı sonucuna varıldığından, teminat mukabilinde kabulüne dair aşağıda belirtilen şekilde karar verilmiştir. ... 1-Davacı vekilinin ihtiyati talebinin İ.İ.K'nin 72/2 maddesi gereğince KABULÜ ile; ............. Bankası A.Ş. / ........... Şubesinden keşideli, .......... seri nolu, ........... keşide...