DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/08/2023 KARAR TARİHİ : 25/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/12/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ............... A.Ş.'nin ............ (............) İcra Dairesi'nin .............. E. sayılı dosyasından davalı-borçlu aleyhine icra takibi başlattığını, borçlunun takibe itiraz ettiğini ancak haksız olduğunu, tarafların TTK'ya tabi ticaret şirket olarak basiretli tacir gibi davranmaları gerektiğini, davacının malları teslim edip faturalar düzenlediğini, davalının faturalara...
T.C. TEKİRDAĞ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/125 KARAR NO : 2024/132
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TEKİRDAĞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/10/2024 NUMARASI : ............ Esas - ............... Karar
DAVACI : VEKİLİ :
DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/08/2023 KARAR TARİHİ : 25/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/12/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ............... A.Ş.'nin ............ (............) İcra Dairesi'nin .............. E. sayılı dosyasından davalı-borçlu aleyhine icra takibi başlattığını, borçlunun takibe itiraz ettiğini ancak haksız olduğunu, tarafların TTK'ya tabi ticaret şirket olarak basiretli tacir gibi davranmaları gerektiğini, davacının malları teslim edip faturalar düzenlediğini, davalının faturalara veya mal içeriğine itiraz etmediğini ve malları kabul ettiğini, cari hesap ekstreleri ve diğer kayıtların borcu gösterdiğini, davalının itirazının haksız olduğunu, davalının mal kaçırma ihtimali nedeniyle, davalının malvarlığına alacak miktarına göre ihtiyati haciz konulmasını, neticede davalının takibe itirazın iptali ile %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalının, fatura edilen mallar için sipariş vermediğini, ancak davacı şirket çalışanıyla yapılan görüşmede "bir karışıklık olduğundan malların iade alınacağının" söylendiğini, davacı şirketin oyalayıcı bahanelerle son kullanma tarihi geçmiş veya yakın ürünler dahil malları iade almadığını, davacı şirketin ayrıca davalıya yeni etiketler gönderip eski etiketlerin üzerine yapıştırılmasını talep ettiğini, ancak davalının kabul etmediğini, son kullanma tarihi geçmiş ürünlerin teslim edilememesi üzerine davalının ceza yediğini, davacının sayım elemanı gönderip ürünleri geri almak yerine icra takibi başlattığını, davacının aldatmaları nedeniyle davalının borçlu olmadığını, davanın reddedilmesini talep etmiştir. Mahkemenin 10/10/2024 tarihli kararında; ticari işlerden dolayı tacirler arasında çıkan uyuşmazlıklarda ticari defterlerin kesin delil niteliğinde bulunduğu göz önüne alınarak, her iki taraf ticari defterleri mali müşavir bilirkişi marifetiyle incelenip taraf ticari defterlerinin birbiri ile uyumlu olduğu, davacının dava tarihi itibariyle .................. TL alacaklı olduğu, davacının davalı ticari defterleri ile alacağını ispatladığı, davalı tarafça aksine ödemeye dair bir belge dosyaya sunulmadığından davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmıştı...