DAVA KONUSU : Haksız Rekabetten Kaynaklanan İtirazın İptali (İİK m.67) DAVA TARİHİ : 07.11.2023 KARAR TARİHİ : 25/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/12/2024 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; haksız rekabete ilişkin cezai şart alacağı davalarında ticaret mahkemelerinin görevli olduğunu, rekabet etmeme yükümlülüğü zaman aşımı süresinin on yıl olduğunu, müvekkili şirkette ........ .....'de ....... - yöneticisi olarak çalışan davalının işten istifası sonrası aynı iş kolunda ........ - ........'de faaliyet gösteren rakip firmada kalite...
T.C. TEKİRDAĞ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/126 KARAR NO : 2024/118
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TEKİRDAĞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10.10.2024 NUMARASI : ........ Esas - .......... Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA KONUSU : Haksız Rekabetten Kaynaklanan İtirazın İptali (İİK m.67) DAVA TARİHİ : 07.11.2023
KARAR TARİHİ : 25/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/12/2024
İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; haksız rekabete ilişkin cezai şart alacağı davalarında ticaret mahkemelerinin görevli olduğunu, rekabet etmeme yükümlülüğü zaman aşımı süresinin on yıl olduğunu, müvekkili şirkette ........ .....'de ....... - yöneticisi olarak çalışan davalının işten istifası sonrası aynı iş kolunda ........ - ........'de faaliyet gösteren rakip firmada kalite müdürü olarak görev aldığını, TBK m.444 ve taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 14. maddesi hükümlerine göre davalının gizlilik ve rekabet yasağına uymadığını, taraflar arasında mevcut hizmet sözleşmesinin sona ermesi nedeniyle iş sözleşmesinde yer alan rekabet yasağına ilişkin hükümlerin ihlal edildiğini, davalı - işçinin haksız rekabet hükümlerine aykırı hareket ettiğini ve müvekkili şirketin zarara uğradığını ve zarara uğrama tehlikesi altında olduğunu iddia ile .......-TL cezai şart alacağı, yasal faiz ve takip fer'ilerini tahsil amacıyla başlattığı ........ İcra Dairesinin ........... Esas sayılı takipte ödeme emrine vaki davalı itirazının haksız olduğunu beyanla itirazın iptali ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; iş mahkemelerinin eldeki davada görevli olduğunu, bu nedenle usulden ret kararı verilmesi gerektiğini, TTK m.60 uyarınca davanın zaman aşımına uğradığını, gizlilik ve rekabet yasağı sözleşmesinin müvekkiline baskı altında imzalatıldığını, mevcut sözleşmenin bu durumda bu hükümlerinin geçersiz olduğunu, rekabet yasağı sözleşmelerinin sınırsız geçerlilik ve uygulama alanına sahip olmadığını, rekabete konu olabilecek hiç bir eyleminin bulunmadığını, davacının önemli bir zararının bulunmadığını bunun ispata muhtaç olduğunu, istifa nedeninin davacının baskı ve çalışma ortamının zorluğu olduğunu, işçi alacaklarına ilişkin ......... İş Mahkemesinin ......... Esas sayılı dosyasının olduğunu, davacının zararına dair bilgi - belge ve delil sunmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ : ''... Taraflar arasında düzenlenen 17.06.2019 tarihli "...