Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/91 · K. 2024/93
Bölge Adliye MahkemesiTekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/91 K. 2024/93

E. 2024/91K. 2024/9311 Aralık 2024
ihtiyati tedbirhaciztakasihtiyati hacizeşitlik ilkesiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbir DAVA TARİHİ : 25/09/2024 KARAR TARİHİ : 11/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/12/2024 Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen ara karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmakla; dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A) TALEP: Konkordarto talep eden davacılar vekili 10/10/2024 tarihli dilekçesinde; müvekkilinin bankalar nezdinde tahsilde olan çeklerinin bulunduğunu, bu çeklerin vadelerinin konkordato tarihinden sonra olması nedeniyle çeklerin bedellerine yönelik tedbir hükümleri uygulanarak bu çeklerin konkordato banka hesaplarına aktarılması gerektiği, kredi bedellerine karşılık mahsup edilen, tahsildeki çeklerin bankalara verilmesinin firmanın geçici mühlet kararı aldığı...

Karar Metni

T.C. TEKİRDAĞ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/91 KARAR NO : 2024/93

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TEKİRDAĞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/11/2024 NUMARASI : ........ Esas (DERDEST)

İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVACILAR : VEKİLLERİ :

DAVANIN KONUSU : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbir DAVA TARİHİ : 25/09/2024

KARAR TARİHİ : 11/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/12/2024

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen ara karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmakla; dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A) TALEP: Konkordarto talep eden davacılar vekili 10/10/2024 tarihli dilekçesinde; müvekkilinin bankalar nezdinde tahsilde olan çeklerinin bulunduğunu, bu çeklerin vadelerinin konkordato tarihinden sonra olması nedeniyle çeklerin bedellerine yönelik tedbir hükümleri uygulanarak bu çeklerin konkordato banka hesaplarına aktarılması gerektiği, kredi bedellerine karşılık mahsup edilen, tahsildeki çeklerin bankalara verilmesinin firmanın geçici mühlet kararı aldığı 26/09/2024 tarihinden önceki bir tarihte yapılmış olmasına rağmen ve bu tarihten önce doğmuş olsa da bankaya gelen tahsil edilen çek bedellerinin konkordato talep eden borçlunun malvarlığının korunması amacıyla borca mahsup edilmesinin doğru olmayacağından mühlet kararından sonra tahsil edilen ve edilecek çeklerin ........... IBAN nolu ....... Şubesi konkordato hesabına yatırılması için bankalara müzekkere yazılmasını talep etmiştir. Konkordarto talep eden davacılar vekili 04/11/2024 tarihli dilekçesnde; müvekkilleri hakkında verilen geçici mühlet kararından sonra banka hesaplarına gelen paralara bloke konulmaması geçici mühlet tarihinden önce haciz ihbarnamesi gönderilmiş olsa dahi geçici mühlet tarihinden sonra hesaba gelen paralara konulmuş olan blokelerin kaldırılması, takas/mahsup yapılmaması ve müvekkillerinin kredi bedellerine karşılık mahsup edilen, tahsildeki çeklerinin bankalara verilmesinin geçici mühlet kararın verildiği 26/09/2024 tarihinden önceki bir tarihte yapılmış olmasına ve kredi borçlarının bu tarihten önce doğmuş olmasına rağmen bankaya gelen tahsil edilen çek bedellerinin İİK'nın 294/2 maddesi ve alacaklılar arasındaki eşitlik ilkesini koruma ve konkordato talep eden borçlunun malvarlığının korunması amacıyla çeklerin bedellerine yönelik tedbir hükümleri uygulanarak bu çeklerin ........... IBAN nolu ......... Şubesi konkordato banka hesabına yatırılması için bankalara müzekkere yazılmasına ilişkin ihtiyati tedbir taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. B) İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: ......... Asliye Ticaret Mahkemesi konkordato komiseri tarafından sunulan 04/11/2024 tarihli rapor doğrultusunda verdiği 08/11/2024 tarihli ara kararı ile; "(A)-Geçici...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 6

VI. Egemenlik

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 287

(Değişik: 28/2/2018-7101/15 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 341

(Değişik: 31/5/2005-5358/12 md.) (Mülga:24/11/2021-7343/32 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 89

(Değişik: 18/2/1965-538/49 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiTekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/89 · K. 2024/110

18 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiTekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/127 · K. 2024/145

25 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiTekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/124 · K. 2024/142

25 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiTekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/125 · K. 2024/132

25 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiTekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/126 · K. 2024/118

25 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiTekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/138 · K. 2024/122

25 Aralık 2024