Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, taraflar arasındaki alım-satım ilişkisi kapsamında müvekkili tarafından davalıya toplam 31.270,00-TL'lik faturalar kesildiğini, davalı tarafça yalnızca 14.860,00-TL'nin ödendiğini, diğer fatura bedellerinin ödenmediğini ve müvekkilinin davalıdan bakiye 16.410,00-TL alacaklı olduğunu, alacağın tahsili için İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, yapılan itirazın hukuka aykırı olduğunu belirterek, davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den az...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 53.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/997 KARAR NO: 2025/67 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/11/2020 NUMARASI: 2015/496 Esas, 2020/554 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 22/01/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, taraflar arasındaki alım-satım ilişkisi kapsamında müvekkili tarafından davalıya toplam 31.270,00-TL'lik faturalar kesildiğini, davalı tarafça yalnızca 14.860,00-TL'nin ödendiğini, diğer fatura bedellerinin ödenmediğini ve müvekkilinin davalıdan bakiye 16.410,00-TL alacaklı olduğunu, alacağın tahsili için İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, yapılan itirazın hukuka aykırı olduğunu belirterek, davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevabında, davacı tarafından müvekkiline herhangi bir ürün satılmadığını, öncelikle bu satış işleminin ispatının gerektiğini belirterek davanın reddini talep edilmiştir. Mahkemece, sunulan 14/07/2020 tarihli teknik bilirkişi raporunda; davacının yazılım geliştirme sürecini doğru, şeffaf ve kabul edilebilir ölçüde tamamladığı sonucuna ulaşıldığı tespitine yer verilmiş olup söz konusu raporun dosya kapsamına göre denetime elverişli bulunduğu, tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda sunulan raporda ise; davacının edimini yerine getirmiş olduğunun kabulü halinde davacının davalıdan 16.410,00 TL alacaklı olduğu belirtilmiş olup, yukarıda izah edilen dosya kapsamına göre denetime elverişli bulunan teknik bilirkişi raporu esas alınarak davacının edimini yerine getirmiş olduğu kanaatine varıldığı, davalının temerrüde düşürülmediği de gözetilerek davanın asıl alacak yönünden kısmen kabulü gerektiği, alacağın likit olması sebebiyle davalı aleyhine icra inkar tazminatına da hükmedildiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile davalının İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın 16.410,00-TL asıl alacak yönünden iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, asıl alacak miktarı olan 16.410,00-TL'nin %20'sine tekabül eden 3.282,00-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiştir. Davalı vekili istinafında, somut uyuşmazlıkta görevli mahkemenin Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi olduğunu, davacı defterleri usulüne uygun tutulmadığından davacı lehine delil niteliği olmadığının bilirkişi raporu ...