Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirketin mobilya üretim sektöründe faaliyet gösterdiğini, 01.08.2024 tarihinde çıkan yangın sonucunda fabrikanın tamamen yandığını, zararların tespiti amacıyla Küçükçekmeçe 7. Sulh Hukuk Mahkemesi 2024/45 değişik iş numaralı dosya açıldığını, dosya kapsamında keşif yapıldığını, ancak raporun dosyaya sunulmadığını, müvekkilinin mezkur yangın sebebiyle bütün iş yeri zarar gördüğnü, dava dilekçesinde belirtilen tüm ticari dokümanların zayi olduğunu, davanın kabulü ile müvekkili şirkete ait dokümanlar, muhasebe evrakları, dosyaları ile resmi evrak ve ticari defterlerin zayi olduğunun tespiti ile zayi belgesi verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI:Mahkemece; davacı şirkete ait fabrikasında...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2025/84 KARAR NO:2025/140 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:13/12/2024 NUMARASI:2024/996 Esas - 2024/1191 Karar DAVA:Zayi Belgesi Verilmesi İSTİNAF KARAR TARİHİ:03/02/2025 Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirketin mobilya üretim sektöründe faaliyet gösterdiğini, 01.08.2024 tarihinde çıkan yangın sonucunda fabrikanın tamamen yandığını, zararların tespiti amacıyla Küçükçekmeçe 7. Sulh Hukuk Mahkemesi 2024/45 değişik iş numaralı dosya açıldığını, dosya kapsamında keşif yapıldığını, ancak raporun dosyaya sunulmadığını, müvekkilinin mezkur yangın sebebiyle bütün iş yeri zarar gördüğnü, dava dilekçesinde belirtilen tüm ticari dokümanların zayi olduğunu, davanın kabulü ile müvekkili şirkete ait dokümanlar, muhasebe evrakları, dosyaları ile resmi evrak ve ticari defterlerin zayi olduğunun tespiti ile zayi belgesi verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI:Mahkemece; davacı şirkete ait fabrikasında 01/08/2024 tarihinde yangın çıktığı 02/09/2024 tarihinde hasar tespiti yaptırıldığını, davanın 10/12/2024 tarihinde açıldığını, TTK 'nın 82/7. maddesine göre tacirin ziyaı öğrendikten itibaren 30 gün içerisinde davanın açılması gerektiğini, ancak görülen davanın bu tarihten çok sonra açılmış olması nedeni ile huzurda görülen davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ:Davacı vekili; müvekkili şirket mobilya üretim sektöründe faaliyet gösterdiğini, 01.08.2024 tarihinde çıkan yangın sonucunda fabrikası tamamen yandığı itfaiye tarafından yangın raporu dahi ancak yangından 20 gün kadar sonra 21.08.2024 tarihinde hazırlanabildiğini, yangın sebebiyle bütün iş yeri zarar gördüğünü, kanun koyucu, yangın sebebiyle ticari defterlerin ziyaı durumunda tacirin öğrenme tarihini hak düşürücü sürenin başlangıcı olarak düzenlediğini, ilk derece mahkemesi tarafından günlerce süren yangında henüz yangın raporu hazırlanmadan ve hazırlanmış olan raporun tebliğ edilmeden içeriğinden farazi yorumlarla hangi ticari defterlerin yandığının ilk günden öğrenilmesi varsayılması abesle iştigal olduğunu, fabrikada günlerce süren yangında çalışanlar hayatını kıl payı kurtarmışken ve itfaiye görevlileri münferit yangını söndürmek için günlerce uğraşmışken fabrika içerisinde bulunan ticari defterlerin hangi birinin yandığının 02/09/2024 tarihinde gerçekleştirilen hasar tespit işleminin ...Ltd. Şti'ye ait olduğunu, ... Şti'ye ait olmadığı istinaf incelemesi neticesinde hak düşürücü sürenin yani öğrenilme tarihinin itfaiye tarafından hazırlanan 21.08.2024 tarihli yangın raporunun tebliği olarak baz alınması hakkaniyet açısından zorunluluk ihdas ettiğini ileri sürerek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE:6102 Sayılı Kanunun 82/7. maddesinde "Bir tacirin saklamakl...