İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı .... plakalı araç ile...plakalı motorsikletin çarpışması sonucu motorsiklette meydana gelen hasar bedelinin müvekkili tarafından ödediğini, davalının işleteni olduğu sigortalı araç sürücüsünün kaza yerini terk etmesinden dolayı müvekkili sigorta şirketi açısından tazminat sorumluluğunun daha ağır olarak ortaya çıktığını beyan ederek, yapılan 10.500,00 TL'lik ödemenin faizi ile birlikte tahsili için girişilen takibe davalının yaptığı itirazın iptali ile tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili, kazaya karışan ... plakalı aracın 28/07/2019...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ : 30/12/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 04/04/2022 DAVANIN KONUSU: Sigorta GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 30/12/2024
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı .... plakalı araç ile...plakalı motorsikletin çarpışması sonucu motorsiklette meydana gelen hasar bedelinin müvekkili tarafından ödediğini, davalının işleteni olduğu sigortalı araç sürücüsünün kaza yerini terk etmesinden dolayı müvekkili sigorta şirketi açısından tazminat sorumluluğunun daha ağır olarak ortaya çıktığını beyan ederek, yapılan 10.500,00 TL'lik ödemenin faizi ile birlikte tahsili için girişilen takibe davalının yaptığı itirazın iptali ile tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili, kazaya karışan ... plakalı aracın 28/07/2019 tarihinde müvekkili araç kiralayan şirket tarafından...ve ...na kiralandığını, davacının iddiasının aksine, meydana gelen kaza sonucunda kaza tespit tutanağının düzenlendiğini, böyle bir tutanak düzenlenmemiş gibi dava açılmasının haksız olduğunu, olay yerinin terk edilmesinin her halukarda meydana gelen hasarın teminat kapsamı dışına alınmasına sebep olamayacağını, araç sürücüsünün ehliyetsiz ya da alkollü olduğu hususunda bir delil bulunmadığını, bunun davacı tarafından da ispatlanmadığını, olay yerini terk etmenin başlı başına hasarın teminat dışında kalmasına sebep olamayacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda;"...Davalının sunduğu araç kira sözleşmesinin 23/08/2019 - 25/08/2019 dönemini kapsaması, kazanın bu tarihten önceki 03/08/2019 tarihinde meydana gelmesi, davalı araç sürücüsünün, çarpışılan araç sürücüsünün beyanına göre kaza sonrası olay yerini terk ettikten sonra yanında ... isimli bir kişi ile gelen ... ismindeki ihbar olunanın kaza anında sigortalı aracı kendisinin kullandığını belirterek kaza tespit tutanığı düzenlendiğini ifade etmekte ise de kaza anında sigortalı araçta bulunan şahsın yani gerçekte sigortalı aracı kullanan şahsın ... olmadığını belirtmesi karşısında davalı araç sürücüsünün kaza mahallini terk etmesinin makul bir gerekçesi gösterilmediği" gerekçesiyle davanın kabulü ile, davalı hakkında Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden giriştiği takibe davalının yaptığı itirazın iptali ile takipte belirtilen şartlar ile aynen devamına, alacak likit olmadığından davacının tazminat talebinin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Karara karşı, davalı vekili istinaf b...