İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalı ....'lerin borca batık duruma düşmesi neticesinde işçi alacaklarının tahsili için kanuni yola başvurduklarını, bu başvuru neticesinde Antalya 9. İflas Müdürlüğü'nün ... İflas dosyasında alacaklarının kesinleştiğini ve masaya 1. sırada kayıtlarını yaptıklarını, alacakların tahsili için ...'nin tasfiyesi ile görevli Antalya l0. İflas Müdürlüğü'ne başvurularında, alacağa dayanak belgeler müflis şirket adına olmadığından dolayı haksız bir şekilde reddedildiklerini, müvekkilinin ... A.Ş.'de çalıştıklarını, izinleri olmaksızın ...'ye geçtiklerini ... ile ...'nin SGK numaralarının aynı olduklarını müflis ... 'nin 18.03.2011 tescil tarihli almış olduğu kararla...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ : 30/12/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 13/02/2019 DAVANIN KONUSU: Kayıt Kabul GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 30/12/2024
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalı ....'lerin borca batık duruma düşmesi neticesinde işçi alacaklarının tahsili için kanuni yola başvurduklarını, bu başvuru neticesinde Antalya 9. İflas Müdürlüğü'nün ... İflas dosyasında alacaklarının kesinleştiğini ve masaya 1. sırada kayıtlarını yaptıklarını, alacakların tahsili için ...'nin tasfiyesi ile görevli Antalya l0. İflas Müdürlüğü'ne başvurularında, alacağa dayanak belgeler müflis şirket adına olmadığından dolayı haksız bir şekilde reddedildiklerini, müvekkilinin ... A.Ş.'de çalıştıklarını, izinleri olmaksızın ...'ye geçtiklerini ... ile ...'nin SGK numaralarının aynı olduklarını müflis ... 'nin 18.03.2011 tescil tarihli almış olduğu kararla ... A.Ş. kısmı bölünme ile kurulduklarını müvekkillerinin ... A.Ş.'de çalışırken kendilerinden izin alınmadan bir gün içerisinde ... A.Ş.'ye geçişleri sağlandığını, bu durumdan kesinlikle haberlerinin olmadıklarını, müvekkilinin 23.286,75 TL alacağının iflas masasında kayıtlarının kabul edilmesini yargılama ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili, davacı tarafınca başvuru dilekçesi herhangi bir icra takibinden bahsetmediğini, anılan belgeler de müflis şirket ile ilgili bulunmadığını, bu kapsamda da talebi reddedildiğini, müflis şirket ile davacı tarafın asıl alacaklısı olduğu ... A.Ş. ayrı tüzel kişilik olduğunu, birbirinden bağımsız şirket olduklarını, davacı tarafın ... şirketinde çalıştığını, bu çalışmasından dolayı ödenmeyen ücret vs. hak edişleri ile ilgili olarak da ... A.Ş. ile protokol imzaladıklarını, davacı tarafın dava dilekçesinde belirtmiş olduğu grup şirket olması davacının ... A.Ş. ayrı olarak müflis şirkette çalıştığı anlama gelmediğini, mahkemece yapılacak tahkikat çevresinde davacının davasının reddine karar verilmesini ve yapacakları masraf ve ücretin dava tarafa yükletilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda;"...Davacının işçilik alacaklarının masaya kaydı için başvurduğu müflis ... İnş...A.Ş.'nin 11/03/2011 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısı sonucunda kısmi bölünme ile tekstil alanında faaliyette bulunmak üzere ....'nin kurulduğu, şirketin Antalya Ticaret Sicili'ne 20/04/2011 tarihinde ... sicil numarası ile kaydedilerek faaliyetine başladığı, ...'nin, ...'nin % 99,9 oranında hissedarı olduğu, şirketlerin farklı tüzel kişiliklere sahip olmalarına ra...