Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/210 · K. 2024/574
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/210 K. 2024/574

E. 2024/210K. 2024/57430 Aralık 2024
muvazaahizmet alımıtazminatiş sözleşmesimevduat faiziilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıbilirkişi raporusözleşme süresi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davacı kurumun hizmet alımı işinin ihale edilmesi neticesinde ihaleyi alan davalı şirketlerin ihale dokümanı gereğince davacı kuruma hizmet verdiklerini, davalı şirketlerin ihale konusu işi ihale dokümanı gereğince dava dışı işçi gibi işe aldığı işçiler eliyle tamamladıklarını, ancak davalı şirketler tarafından işe alınan ve çalıştırılan dava dışı işçi ... tarafından davacı idareye karşı açılan Antalya 5. İş Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyası ile açılan davanın yargılaması neticesinde; dava dışı işçi lehine kıdem tazminatı, ihbar tazminatı vs. işçilik alacakları ile yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmiş olup, anılan karar gerekli harçlar davacı...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ : 30/12/2024

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 04/03/2021 DAVANIN KONUSU: Tazminat GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 30/12/2024

İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davacı kurumun hizmet alımı işinin ihale edilmesi neticesinde ihaleyi alan davalı şirketlerin ihale dokümanı gereğince davacı kuruma hizmet verdiklerini, davalı şirketlerin ihale konusu işi ihale dokümanı gereğince dava dışı işçi gibi işe aldığı işçiler eliyle tamamladıklarını, ancak davalı şirketler tarafından işe alınan ve çalıştırılan dava dışı işçi ... tarafından davacı idareye karşı açılan Antalya 5. İş Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyası ile açılan davanın yargılaması neticesinde; dava dışı işçi lehine kıdem tazminatı, ihbar tazminatı vs. işçilik alacakları ile yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmiş olup, anılan karar gerekli harçlar davacı idarece yatırılmak suretiyle istinaf edilmiş olup, istinaf incelemesi neticesinde istinaf başvurularının esastan reddine karar verildiğini, söz konusu mahkeme ilamının dava dışı işçi ... vekili tarafından Burdur İcra Müdürlüğü'nün .,... Esas sayılı dosyası ile davacı idare aleyhine takibe konulduğunu, takipte kesinleşen miktarın icra faiz ve masrafları ile bu dava kapsamında mahkum kalınan yargılama giderleri dahil olmak üzere ücretin dava dışı işçiye ödendiğini, ilaveten, ilk derece mahkemesi kararına istinaden ödenmek durumunda kalınan bakiye karar harcı ile istinaf kanun yoluna başvurma harçları ile istinaf kararına istinaden ödenen onama harcı, bakiye karar harcının davacı idarece ödendiğini, Antalya 5. İş Mahkemesi'nin 09/01/2019 tarih ve ... Esas - ... Karar sayılı kararın detaylıca incelendiği zaman da görüleceği üzere dava dışı işçi diğer davalı şirketler nezdinde çalışmış olup mahkemece işçinin alacağını garanti altına almak adına bu ücretlerin ödenmesinden davacı kurumun da bu şirketler ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğuna karar verildiğini, eğer diğer davalı şirketler dava dışı işçiyi işten çıkarmasaydı veya işçinin alacağını zamanında ödemiş olsa idi davacı idarenin bu dava ile karşılaşmayacak ve bu masrafları ödemek veya karşılamak durumunda kalmayacak olduğunu, dava konusu rücuya ilişkin yapılan ödemeler davalı şirketlerin ödemesi gereken borcun, kararda belirtilen müştereken ve müteselsilen ifadesi nedeniyle davacı idarece yapılan bir ödeme olduğunu, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ve ihale mevzuatı gereğince söz konusu hizmet alım ihalesinin bir bütün olarak ihale edildiğini ve ihaleyi alan davalı şirketlerden ihale konusu hizmetin yapılmasının satın alındığını, davalı şirketlerin bu işi yapabilmek için işçi alımı ya...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/137 · K. 2024/526

27 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/830 · K. 2024/576

30 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/179 · K. 2024/587

30 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/889 · K. 2024/573

30 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/187 · K. 2025/17

13 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/291 · K. 2024/602

30 Aralık 2024