DAVA : Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davaya ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı, yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilin ... Tarım Kredi Kooperatifine ortak olduğunu, üyeliğe ilişkin ödemeleri düzenli olarak yapan müvekkilinin davalı kooperatife karşı herhangi bir borcunun bulunmadığını, müvekkilinin 2016 yılında 10.000 TL hayvan kredisi almak için Tarım Kredi Kooperatifine başvurduğunu, davalı kurum tarafından, müvekkiline 10.000 TL kredi verilmesine rağmen yine davalı kurum müdürü ...tarafından bu hayvan kredisi miktarının sisteme 15.000 TL olarak girildiğini, müvekkili tarafından kullanılan 10.000 TL'lik kredi; 15.000TL olarak kullanılmış...
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/379 KARAR NO : 2025/41 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/11/2022 (Karar) NUMARASI : 2021/459 Esas, 2022/713 Karar DAVA : Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davaya ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı, yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilin ... Tarım Kredi Kooperatifine ortak olduğunu, üyeliğe ilişkin ödemeleri düzenli olarak yapan müvekkilinin davalı kooperatife karşı herhangi bir borcunun bulunmadığını, müvekkilinin 2016 yılında 10.000 TL hayvan kredisi almak için Tarım Kredi Kooperatifine başvurduğunu, davalı kurum tarafından, müvekkiline 10.000 TL kredi verilmesine rağmen yine davalı kurum müdürü ...tarafından bu hayvan kredisi miktarının sisteme 15.000 TL olarak girildiğini, müvekkili tarafından kullanılan 10.000 TL'lik kredi; 15.000TL olarak kullanılmış gösterilerek müvekkilinin kötü niyetli ve haksız bir şekilde borçlandırıldığını, müvekkilinin 2009 yılında hayvan kredisi düşük faizli 50.000 TL kredi aldığını, bu krediyi ise yıllık olarak 9.500 TL olarak ödediğini ve 2014 yılında bu kredi borcunu kapattığını, bu ödemelere istinaden davalı kurum tarafından makbuz sistemi yok denilerek herhangi bir makbuz verilmediğini, bu ödenen paraların şirket yetkilisi olan şüphelinin zimmetine geçtiğini, müvekkilinin ise bu kredi borcu için bir ödeme yapmamış gözüktüğünü ve hakkında icra takibine girişildiğini beyanla müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine Erzurum... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... - 2020/... esas sayılı icra takibinin iptaline, davalı tarafın dava değerinin %20'sinden az olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesinde bahsetmiş olduğu olayların tamamen asılsız ve mesnetsiz iddialardan ibaret olduğunu, takibe konu senetlerin 1581 sayılı kanuna göre düzenlendiğini, davalı tarım kredi kooperatifinin kamu yararı için kurulduğunu, davacının elden ödeme yapmasının imkansız olduğunu, bu haliyle davacının dava dilekçesinde yolda yetkiliye para verdiği ve 20 bin ödeme yaptığı iddialarının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, borçlunun tüm hayvanlarını, hayvanlarının yemini, nakit ihtiyacını kooperatiften vadeli olarak almakta olduğunu, ödemelerini geciktirip her defasında erteleme talep ettiğini beyanla davanın reddiyle davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; "Somut olayda davacı, davalı tarafından Erzurum ... İcra Müdürlüğünün 2020/... ve 2020/... esas sayılı dosyaları üzerinden başlatılan takipte borçlu olm...