DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, söz konusu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 2013 yılına kadar Bayburt'ta ... Eczane adlı eczaneyi işlettiğini, müvekkilinin ilaç tedariğini 2009-2012 yılları arasında davalı ...Ecza Deposundan sağladığını, müvekkilinin ...ecza deposundan ilaç alırken bono imzaladığını, müvekkilinin ticari hayatının 2013 yılı Ocak- Şubat ayı itibari ile sekteye uğraması nedeniyle müvekkilinin ticari faaliyetlerine 2013 yılı nisan ayı itibari ile fiili olarak son verdiğini, resmi olarak ticareti ise 2013 yılı ağustos ayında bıraktığını,...
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/576 KARAR NO : 2025/102 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/12/2022 (Karar) NUMARASI : 2022/67 Esas, 2022/770 Karar DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, söz konusu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 2013 yılına kadar Bayburt'ta ... Eczane adlı eczaneyi işlettiğini, müvekkilinin ilaç tedariğini 2009-2012 yılları arasında davalı ...Ecza Deposundan sağladığını, müvekkilinin ...ecza deposundan ilaç alırken bono imzaladığını, müvekkilinin ticari hayatının 2013 yılı Ocak- Şubat ayı itibari ile sekteye uğraması nedeniyle müvekkilinin ticari faaliyetlerine 2013 yılı nisan ayı itibari ile fiili olarak son verdiğini, resmi olarak ticareti ise 2013 yılı ağustos ayında bıraktığını, davalı şirketin müvekkili aleyhine Erzincan İcra Dairesinin 2016/...Esas sayılı dosyasında 78.704,13 TL bedel üzerinden 16/05/2013 tarihinde takip başlattığını, takibin dayanağının ise 3 adet bono gösterildiğini, 01/04/2013 Tanzim tarihli 30/04/2013 tarihli 26.000 bedelli bono, 10/04/2013 tanzim tarihli 30/04/2013 tarihli 26.000 bedelli bono, 22/04/2013 tanzim tarihli 30/04/2013 tarihli 30.000 bedelli bono olmak üzer toplam üç bono üzerinden 78.704,13 TL takip başlatıldığını, başlatılan bu takip için düzenlenen ödeme emrinin 25/05/2013 tarihinde tebliğe çıkarıldığını, 08/06/2013 tarihinde müvekkilinin ayrıldığı adresine tebligat evrakında mernis şerhi olmamasına rağmen TK 21/2 maddesi gereğince usulsüz olarak tebliğ edildiğini, tebligatın yapıldığı tebliğ mazbatasında müvekkilinin belirtilen adresten ayrıldığı belirtilmesine rağmen TK 10 maddesi gereğince davalı vekili tarafından TK 21/2 maddesine göre mernis şerhli tabligat çıkartılması talep edilmediği, dosyanın usulsüz olarak kesinleştirildiği ve haciz aşamasına geçildiğini, her ne kadar dosya Erzincan İcra Müdürlüğü tarafından usulsüz olarak kesinleştirilmişse ve müvekkili hakkında maaş haczi talebi kabul edilerek çalıştığı kuruma haciz müzekkeresi yazılmışsa da ortada usulüne uygun bir tebligatın olmaması nedeniyle kesinleştirme olmadığının kabulü gerektiğini, bu nedenle davalı vekilinin müvekkili hakkındaki maaş haczi taleplerinin hukuken bir anlamı olmadığını, yapılan bu işlemlerin TTK 749 maddesinde öngörülen 3 yıllık zaman aşımını durdurmadığını, müvekkili hakkında başlatılan takibin yetkisiz İcra Müdürlüğünde başlatılmış olması nedeniyle açmış olunan tebligatın usulsüzlüğü ve yetki itirazı ileri sürdükleri davanın Erzincan.... İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/... Esas, 2021/... karar sayılı ilamı ile reddedildiğini, müvekkili hakkınd...