DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkette ... poliçe numaralı kasko sigortası poliçesi ile sigortalanan ... plakalı aracın, 04.07.2019 tarihinde davalı ... üzerine kayıtlı olan ... plakalı araç ile çarpışması neticesinde maddi hasarlı, yaralamalı trafik kazasının meydana geldiğini, Erzurum.. Sulh Hukuk Mahkemesinde 2019-...değişik iş numarası ile rapor aldırıldığını, bu raporda da yine davalı sürücünün kırmızı ışıkta geçtiğini, bu kazanın oluşmasında %100 oranında kusurlu olduğunun açık ve net olarak tespit edildiğini, ilgili kaza...
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/156 KARAR NO : 2025/110 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/11/2022 (Karar) NUMARASI : 2021/151 Esas, 2022/656 Karar DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkette ... poliçe numaralı kasko sigortası poliçesi ile sigortalanan ... plakalı aracın, 04.07.2019 tarihinde davalı ... üzerine kayıtlı olan ... plakalı araç ile çarpışması neticesinde maddi hasarlı, yaralamalı trafik kazasının meydana geldiğini, Erzurum.. Sulh Hukuk Mahkemesinde 2019-...değişik iş numarası ile rapor aldırıldığını, bu raporda da yine davalı sürücünün kırmızı ışıkta geçtiğini, bu kazanın oluşmasında %100 oranında kusurlu olduğunun açık ve net olarak tespit edildiğini, ilgili kaza neticesinde alınan raporlar, çekilen fotoğraflar, ekpertiz raporları, faturalar ve tüm diğer belgeler incelendiğinde netice itibari ile 18.821.00 TL maddi hasarın meydana geldiği sabit kılındığı ve iş bu tazminat sigortalı hesabına 21.10.2019 tarihinde ödendiğini, davalı ...'ın sigorta şirketi ... Sigorta A.ş. olduğu, iş bu şirketten limitler dahilinde ödeme yapılması talep edildiği, ancak davalı şirketin de bu taleplere cevap vermediğini, müvekkilinin ilgili meblayı davalılardan kusuru ve limitleri oranında yazılı bir şekilde işleyecek olan reeskont faizi ile birlikte defalarca talep ettiğini ancak davalıların bugüne kadar herhangi bir ödeme yapmadığını, ayrıca arabuluculuk görüşmelerinden de herhangi bir sonuç çıkmadığını, Borçlar kanunu ile 2918 sayılı KTKde alınan kusurlar ile sebebiyet verdiği zararlardan araç sürücüsü, yine anılan kanunlar uyarınca araç sahibini, kurum ve kuruluşları sorumlu tuttuğu ve TTK 1301 md. sigortacıya ödediği tazminatı haksız fiil ile zarara sebebiyet verenlerden ve haksız fiilden sorumlu olanlardan mevcut kusur oranına göre geri alma hakkı tanıdığı bu nedenlerle davanın kabulü ile 18.821.00 TL tazminatın fazlaya ilişkin hakların saklı kalması kaydı ile ödeme tarihinden itibaren işleyecek TC . Merkez Bankasının uyguladığı en yüksek Reeskont avans faizi ile davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, yargılama gideri ile ücreti vekaletin karşı tarafa müşterek ve müteselsilen yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; dava şartı olan müvekkili şirkete başvuru şartı yerine getirilmediğini, davacı tarafından müvekkili şirkete yapılmış yazılı başvuru olmadığını, müvekkili şirket tarafından davacının taleplerinin iş bu davanın açılması ile öğrenildiğinden hasar dosyası oluşturulam...